* El magistrado de la Sala Superior del TEPJF indicó que los operadores jurídicos pueden hacer interpretaciones gracias a la reforma al artículo primero constitucional
* La figura de mediador electoral puede ayudar a que los conflictos intrapartidistas no se judicialicen: Otálora Malassis
Ciudad de México., 15-jun-2016.- Manuel González Oropeza, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), aseguró que los tribunales constitucionales han extendido la defensa de los derechos político-electorales, porque se trata de derechos humanos potenciados mediante la interpretación del artículo primero constitucional.
“Si los derechos políticos no han sido reglamentados en su extensión, corresponde a un tribunal constitucional ver cuál es el límite del derecho político y para eso tenemos que hacer una ponderación entre el derecho fundamental y los requisitos administrativos de la autoridad electoral. A partir de la reforma al artículo primero de la Constitución hemos privilegiado los derechos fundamentales”, refirió.
Al participar en la Mesa “Retos de la justicia electoral derivados del renovado contexto político-electoral” del Seminario La Reforma de la Justicia Electoral, el magistrado González Oropeza indicó que los operadores jurídicos pueden hacer interpretaciones gracias a la reforma del artículo primero constitucional que favorece los derechos político-electorales.
En el Seminario, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM) en el Auditorio Dr. Héctor Fix-Zamudio, el Magistrado de la Sala Superior expresó que muchos de los problemas de la justicia electoral se dan porque no hay leyes reglamentarias.
Explicó que los medios de impugnación, en la justicia electoral, han sido objeto de modificaciones por parte de la Sala Superior para reconocer la legitimación procesal y entrar a fondo de los asuntos.
En este sentido, consideró que los medios de impugnación: recursos de reconsideración, recursos de apelación, juicios de inconformidad, juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, sean consolidados en las vías más abreviadas posibles. “Que haya un recurso de revisión, un juicio electoral genérico, un juicio laboral y un asunto general”, dijo.
* El Legislativo debe crear la figura de un mediador electoral
Por su parte, Claudia Valle Aguilasocho, magistrada presidenta de la Sala Regional Monterrey del TEPJF, se refirió a la utilización de las redes sociales y manifestó que son el espacio público en donde los ciudadanos pueden hacer críticas e intercambiar puntos de vista.
“Como sociedad merecemos una democracia de mayor calidad, un debate de propuestas que abone al voto razonado y las redes sociales son espacios en donde se puede tener un diálogo de ideas”, aseveró la Magistrada Presidenta.
Durante el desarrollo del Seminario, Janine Madeline Otálora Malassis, titular de la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, propuso que desde el ámbito legislativo se impulse la creación de la figura de un mediador electoral ante conflictos intrapartidistas.
“Sería un órgano autónomo que lleve al menos una resolución en mediación dentro de los partidos políticos, entre militantes y órganos internos para que no se judicialice y esta mediación sea vinculante entre las partes”, añadió.
Otálora Malassis explicó que el mediador tendría diversos funcionarios encargados de llevar a cabo la acción de mediación y abonar con propuestas.
En la Mesa participaron Adriana Margarita Favela Herrera, Arturo Sánchez Gutiérrez, consejera y consejero del Instituto Nacional Electoral (INE). Los trabajos del Seminario La Reforma de la Justicia Electoral continúan esta semana en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
