* Los dirigentes de los Taxistas Organizados de la Ciudad de México dicen que han sido engañados por el Gobierno del Distrito Federal que cambió la orden para operativos contra taxistas ilegales

México, DF., 26-may-2015.- El gobierno del Distrito Federal encabezado por Miguel Ángel Mancera incumple su palabra, engaña a los taxistas y da claras muestras de que no desea asumir su papel como regulador de la vida pública de la capital mexicana, sino convertirse en parte de los grupos de poder económico al asumirse como protector de empresas como Uber y Cabify, luego de la manifestación celebrada ayer por los Taxistas Organizados de la Ciudad de México y otros grupos de concesionarios legalmente autorizados.

Los voceros de los taxistas de TOCDMX, Ignacio Rodríguez y Daniel Medina, afirmaron que hoy más que nunca está claro el proteccionismo descarado a favor de Uber y Cabify y los demás taxistas piratas, quienes cada vez que realizan un viaje, cometen el delito de transportación ilegal de pasajeros, contemplado en el artículo 258 de la Ley de Movilidad.

Luego de que entre ayer y hoy les enseñaron un documento de la Semovi que ordenaba la aplicación de operativos en contra de Uber, Cabify y los taxistas ilegales, mientras que el enviado y sellado en el Invea, sólo dice taxis ilegales.

Ayer, con el fin de desactivar la manifestación de miles de taxistas y permitir que fluyera la circulación entorpecida, no por la manifestación que es claramente permitida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino por el intento del gobierno de Mancera por dividir a los grupos, “nos engañaron con que firmaríamos un acuerdo para que a partir de hoy se realizaran operativos contra los piratas, Uber y Cabify”, expresó Medina.

Como los medios de comunicación lo supieron, los dirigentes de los taxistas fueron llamados a la Secretaría de Movilidad, donde les mostraron el oficio 1361 con asunto Visita de Verificación de fecha 25 de mayo de 2015, dirigido a Meyer Klip Gervitz, Consejero presidente del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal y firmado por la directora General de Servicio de Transporte Público Individual de Pasajeros del Distrito Federal, Ana Laura Olavarría Aceves.

El documento dice: “Por medio del presente le solicito se realice una visita de verificación en todo el Distrito Federal a las organizaciones conocidas como UBER, CABIFY y TAXIS IRREGULARES, que prestan el servicio de Transporte Público Individual de Pasajeros”.

“Por lo anterior y con fundamento en los artículos 1, 7 apartado A, fracción I, inciso g y IV de la Ley del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal (…) le solicito realice operativos en toda la ciudad de México, con la finalidad de que ese instituto verifique y ubique a los grupos de taxis que no cuenten con concesión emitida por esta secretaría, prestando de ese modo el servicio de manera irregular.

“Así mismo, le solicito a Usted que una vez que se lleve a cabo dicho operativo remita un informe pormenorizado de los resultados obtenidos (imagen adjunta)”.

Los dirigentes de los taxistas solicitaron una copia del documento, que les fue negada porque presuntamente todavía no había sido ingresado al Invea, pero que la entregarían mañana. Sólo les mostraron el documento y alguno de los dirigentes de taxistas logró tomarle una foto con su teléfono celular.

Sin embargo, más tarde desde la Jefatura de Gobierno y la Secretaría de Movilidad negaron tal acuerdo y ya, hoy, circularon otro documento donde cambiaron el texto anterior por el de “Por medio del presente le solicito se realice una visita de verificación en todo el Distrito Federal a las organizaciones conocidas como TAXIS ILEGALES, que prestan el servicio de Transporte Público Individual de Pasajeros”.

Ignacio Rodríguez, también vocero de los Taxistas Organizados de la Ciudad de México dijo esta mañana que por parte del Gobierno del Distrito Federal encabezado por Miguel Ángel Mancera existe un “proteccionismo descarado porque se supone que con el escrito, el acuerdo ya estaba totalmente plasmado, ya no era de palabra solamente”.