México.- Los dirigentes nacionales de los partidos que integran de coalición “Movimiento Progresista”, Jesús Zambrano Grijalva, del PRD; Alberto Anaya, del PT, y Luis Walton Aburto, de Movimiento Ciudadano, se reunieron este medio día con magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, encargados de elaborar el proyecto de calificación de la elección presidencial del pasado primero de julio, la cual ha sido impugnada debido a las irregularidades del PRI y su candidato, Enrique Peña Nieto.

En conferencia, Zambrano Grijalva indicó que en este encuentro, demandaron a dicha autoridad, cumpla con su misión y responsabilidad histórica frente al país, y presentaron elementos de prueba que entregados previamente al Instituto Federal Electoral (IFE), relacionados con un rebase a los topes de gastos de campaña.

Asimismo, incluso de presunción de lavado de dinero que correspondería este Tribunal allegarse de todos los elementos necesarios a través de autoridades involucradas como la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y Hacienda para tener los elementos que le permitan emitir una sentencia justa y apegada a derecho.

En este sentido, la respuesta de los magistrados, reconocieron que el alegato del Movimiento Progresista está bien fundamentado que están examinando con toda responsabilidad, cada uno de los elementos ahí contenidos pues cuentan con un equipo trabajando en ello: “los mejores del Tribunal”, así nos lo dijeron, y que tuviéramos la seguridad de que iban a emitir un juicio justo, que están allegándose de toda la información para dar una sentencia apegada a derecho, afirmó el dirigente perredista.

Con estas afirmaciones de los magistrados, expuso Zambrano, “nosotros esperaríamos, desde luego que nos den la razón”, y dejó en claro que “esta demanda no significa, en modo alguno como lo ha querido dejar el PRI muy asentado, de que somos malos perdedores, ¡no! Lo que no queremos es que se roben la presidencia con violaciones a la ley”.

Y agregó que “para nosotros, no se trata de venir a ganar en la mesa lo que no se tuvo en unas elecciones. Lo que nosotros estamos demandando, es que estamos convencidos de que el resultado electoral está viciado de origen por violaciones sustantivas a la norma constitucional entonces, no es más que justamente ejercer nuestro derecho y no venir a pelear, como se llegó a decir, “algo que no se hubiere ganado”.

Enfatizó de nuestra parte no es ninguna otra presión. Ellos, los magistrados, en todo caso deberán tener la sensibilidad para escuchar a la sociedad que se sigue manifestando desde distintas expresiones en la calle y en distintas partes del territorio nacional.

Lo que hemos venido a demandar, precisó, es justicia, convencidos de que los alegatos contenidos en el juicio de inconformidad para demandar la invalidez de la elección presidencial, son lo suficientemente firmes como para que nuestra demanda tenga eco, señaló y aclaró que estos planteamientos no son una estrategia de presión, sino un derecho de contendientes.

Nosotros, de cualquier manera, expuso, seguiremos pugnando, porque haya elecciones libres y no sea el poder del dinero quien determine al presidente de la República, finalizó.