* Esas contracciones fueron detectadas en el informe trimestral sobre la situación económica, finanzas y deuda pública: Senadores del GPPRI

Ciudad de México.- Los senadores Manuel Añorve Baños y Mario Zamora Gastélum pidieron a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) un informe sobre la reducción de dos mil millones de pesos del presupuesto, para el programa de conservación de infraestructura de caminos rurales y carreteras alimentadoras, que coordina la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT).

También, solicitaron que esa dependencia dé a conocer las razones por las cuales redujo el gasto en el presupuesto del programa de infraestructura de agua potable, alcantarillado y saneamiento, coordinado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como el impacto a los sectores a los que estaba destinado el recurso.

Los legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (GPPRI) solicitaron que esa dependencia reconsidere las disminuciones del gasto para los citados programas y reintegre los recursos a las secretarías de Estado correspondientes, conforme lo aprobado en la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2023.

Con ese propósito, Añorve Baños y Zamora Gastélum presentaron un Punto de Acuerdo que fue registrado en la Gaceta de la Comisión Permanente del pasado 24 de mayo.

En el documento, ambos legisladores argumentaron que el Ejecutivo Federal, a través de la SHCP, envió al Congreso de la Unión el informe trimestral sobre la situación económica, las finanzas y la deuda pública.

Refirieron que ahí se dieron a conocer los ingresos obtenidos y cómo se gastan, así como sobre los resultados y avances de los programas gubernamentales.

Sobresalen, dicen, dos reducciones que el Ejecutivo Federal ha realizado al gasto en infraestructura: El primero, para la conservación de infraestructura de caminos rurales y carreteras alimentadoras, así como para los proyectos de construcción de carreteras; el segundo, es una disminución de recursos para la Infraestructura de agua potable, alcantarillado y saneamiento.

Los senadores aseguraron que dentro de los rubros reportados destaca el de las “principales causas de variación en el gasto”, y se ofrece una explicación de dicha reducción en los casos mencionados.

Sobre las carreteras alimentadoras y los caminos rurales, explicaron, se busca atender las necesidades de comunicación de las regiones aisladas con los centros urbanos, para promover un desarrollo equilibrado; he ahí la importancia de conservar esa infraestructura en adecuadas condiciones de operación, así como incrementar su cobertura.

“Por eso en el GPPRI no podemos aceptar un recorte de más de dos mil millones de pesos, respecto a lo aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2023, en las erogaciones destinadas a la conservación de infraestructura de caminos rurales y carreteras alimentadoras, pues afecta al comercio y a la economía de las comunidades rurales, así como el bienestar de éstas”.

Respecto a la disminución de recursos a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales para la Infraestructura de agua potable, alcantarillado y saneamiento, los senadores aseguraron que es una medida que afecta directamente a los estados que tienen riesgo de sequía, en este caso se prevé que la mitad del país tenga ese problema.

Señalaron que las consecuencias por la falta de acceso al agua en la sociedad tienen diferentes implicaciones. Las enfermedades causadas por el uso del agua están relacionadas con la presencia de microrganismos y sustancias químicas presentes en el agua de consumo. Entre ellas, se puede citar la malnutrición, las enfermedades desatendidas, la diarrea y las intoxicaciones, entre otras.

“Para el GPPRI es inaceptable reducir el gasto en infraestructura de agua potable, alcantarillado y saneamiento, cuando se deben asegurar servicios de calidad a la población; y para desarrollar infraestructura considerando soluciones basadas en la naturaleza para la protección de centros de población y zonas productivas, en beneficio de las y los mexicanos.

La propuesta fue turnada de manera directa, para estudio y dictamen, a la Tercera Comisión de la Permanente.