/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
* Por mayor?a de votos, el Poder Legislativo consider? que NO hay elementos suficientes para aprobar las cuentas del ?ltimo mes de Ulises Ruiz y el primer mes de Gabino Cu?
San Raymundo Jalpan, Oax.- Por considerar que el Informe de resultados de la Cuenta P?blica del Estado, del 1 de noviembre al 31 de diciembre del 2010, correspondientes a los gobiernos de Ulises Ruiz Ortiz y Gabino Cu? Monteagudo, no cuenta con elementos suficientes, la LXI Legislatura del Estado no la aprob? e instruy? al titular de la Auditor?a Superior del Estado (ASE), Carlos Altamirano Toledo, para que realice las acciones conducentes.
Con 26 votos a favor, durante la sesi?n ordinaria efectuada la tarde-noche de este mi?rcoles, los diputados Francisco Mart?nez Neri y Tom?s Basald? Guti?rrez, del PRD; Juan Mendoza Reyes y Guadalupe Isaac Rodr?guez, del PAN; Flavio Sosa Villavicencio, del PT, y Margarita Garc?a Garc?a, del MC, consideraron insuficiente el Informe de Resultados e Informaci?n Relacionada, derivado de la revisi?n y fiscalizaci?n de la Cuenta P?blica correspondiente a ese periodo que rindi? la ASE, entonces dirigida por la auditora Rosa Lizbeth Ca?a Cadeza.
Por su parte, los legisladores Jos? Antonio Hern?ndez Fraguas, Francisco L?pez Garc?a y El?as Cortez L?pez, del PRI, se?alaron que ya se trabajaba en un dictamen, y coincidieron en la necesidad de garantizar al pueblo de Oaxaca la transparencia en el manejo de los recursos p?blicos.
As?, la Comisi?n Dictaminadora consider? insuficientes los plazos y t?rminos establecidos en el procedimiento que se?ala la Ley de Fiscalizaci?n Superior del Estado de Oaxaca, por lo que ordena al titular de la ASE de seguimiento a los procedimientos que establece la ley.
En sus considerandos, el dictamen se?ala que la Comisi?n Permanente de Vigilancia de la ASE tiene facultades para emitir ese documento, con base en el Art?culo segundo transitorio del decreto 2036 publicado el 26 de agosto de 2013 en el Peri?dico Oficial del Estado, por el cual se reforma el Art?culo 59 fracci?n XXII de la Constituci?n pol?tica estatal.
En sus considerados, resalta que la Secretar?a de la Contralor?a y Transparencia Gubernamental del Estado de Oaxaca realiza actualmente acciones de fiscalizaci?n.
Tambi?n, ha iniciado procedimientos de responsabilidad administrativa como es el caso del expediente 820/RA/2011, y se?ala que existen procedimientos de car?cter penal que actualmente se desahogan en las instancias correspondientes.
La Cuenta P?blica es el informe que los poderes del Estado y los entes p?blicos estatales rinden al Congreso estatal de manera consolidada a trav?s del Poder Ejecutivo, a efecto de comprobar que la recaudaci?n, administraci?n, manejo, custodia y aplicaci?n de los ingresos y egresos estatales se ejercieron en los t?rminos de las disposiciones legales y administrativas aplicables, conforme a las normas de informaci?n financiera y con base en los programas aprobados.
El documento se?ala que de acuerdo con el contenido del Informe de Resultados rendido por la ASE, a trav?s del oficio n?mero ASE/OAS/3471/2011, del 6 de junio de 2011, la orden de revisi?n y fiscalizaci?n de la Cuenta P?blica del Estado del periodo comprendido del 1 de noviembre al 31 de diciembre de 2010, inici? con la notificaci?n de la Orden de Auditor?a n?mero ASF/SAF/DACF/3413/2011 del 23 de mayo de 2011, dirigida al gobernador Cu? Monteagudo.
La misma fue notificada el 25 de mayo de 2011 y en dicho oficio se le comunic? al Gobernador del Estado que como parte de la revisi?n y fiscalizaci?n a la Cuenta p?blica del periodo noviembre-diciembre 2010, se realizar?an dos auditor?as espec?ficas: una a la Secretar?a de Finanzas, en su car?cter de dependencia normativa y ejecutora del gasto, y otra al Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), en su car?cter de dependencia ejecutora del gasto.
El dictamen a?ade que el 23 de mayo de 2011 se emitieron las ?rdenes de auditor?a n?meros ASE/SAF/DACF/3415/2011 y ASE/SAF/DACF/3418/2011, dirigidas al entonces secretario de Finanzas, Gerardo Cajiga Estrada, y a la magistrada X?chitl Raquel P?rez Cruz, mismas que fueron notificadas el 26 y 27 de mayo de 2011, respectivamente.
Sin embargo, la Comisi?n Dictaminadora se?ala que a pesar de lo anterior considera ?insuficientes los plazos y t?rminos establecidos en el procedimiento que se?ala la Ley de Fiscalizaci?n Superior del Estado de Oaxaca?, que establece:
El dictamen de la Comisi?n Permanente de Vigilancia de la Auditor?a Superior del Estado de Oaxaca apunta que no pasa desapercibido para los integrantes de la misma que en el Informe de Resultados remitido por la ASE no se da a conocer lo relativo a la verificaci?n de obras y acciones relacionadas con los recursos asignados a obra p?blica, proyectos productivos y de fomento plasmados en la Cuenta P?blica sujeta a revisi?n y fiscalizaci?n.
Por ello, fue emitido el dictamen con proyecto de decreto por el que no se aprueba la Cuenta P?blica correspondiente al periodo del 1 de noviembre al 31 de diciembre de 2010, y pide a la ASE continuar con las acciones conducentes, que pueden ir desde una nueva revisi?n hasta acciones de tipo penal.
