México D.F., a 1 de febrero de 2013.- ADRIÁN REYES: Buenas tardes, gracias por su presencia, una disculpa por la pequeña tardanza. Está con nosotros el Secretario de Finanzas del Partido de la Revolución Democrática el Licenciado Javier Garza Benavides, integrantes del Consejo de Administración de la Coalición Movimiento Progresista, Yeidckol Polevnsky, ¿quién más está? perdón, José Benavides, el Diputado Fernando Belaunzarán, el representante del PRD ante el instituto Federal Electoral el Licenciado Camerino Eleazar Márquez, Marco Rosendo representante consejero del PRD ante el IFE.

Esta conferencia de prensa es para hacer, dar algunos detalles sobre los gastos de campaña y el tema que está ante el IFE sobre los mismos. Licenciado Javier.

XAVIER GARZA BENAVIDES: Compañeros de la prensa buenas tardes, gracias por acompañarnos.

La intención de esta conferencia es detallar, traer un poco a la tierra que es lo que está pasando en cuestión de discusión, en cuanto a los criterios aplicados a la campaña del Movimiento Progresista y los criterios empleados por el IFE en la campaña del candidato del PRI y del Verde.

Quiero empezar a comentar qué estos criterios son claramente inequitativos, que son claramente usados por el IFE para perjudicar a nuestro candidato y beneficiar al contrincante.

Por un lado y en primero lugar quiero que nos centremos en el artículo 177 del Reglamento de Fiscalización de los partidos políticos, esta es la clave donde nosotros hablamos del prorrateo, todo lo que se ha estado hablando durante esta semana, lo del prorrateo y la palabra prorrateo. Yo quisiera explicarles bien a bien de qué estamos hablando y traerlo a la tierra.

El artículo 177 habla de los gastos de campaña centralizados, que involucran a dos o más campañas y a lo mejor lo voy a citar para poder mantenerlo en la versión estenográfica, los gastos de campaña centralizados y las erogaciones que involucran dos o más campañas de un partido o de una coalición ,cómo es el caso. Deberán efectuarse con recursos provenientes de cuentas CBCEN o CBE del partido y serán ser distribuidos o prorrateados y aquí el termino, o prorrateados entre las distintas campañas de la forma siguiente.

Por lo menos el 50% del valor de dichas erogaciones deberá ser distribuidos o prorrateado de manera igualitaria en todas las campañas del partido o coalición beneficiadas por tales erogaciones. Debiendo entenderse como la distribución a prorrateo que resulte de dividir el total prorrateo en partes idénticas entre las campañas beneficiadas con el gasto, lo que se traduce en la asignación de montos iguales a los candidatos promovidos, este es el 50% de lo que cuesta cualquier artículo y ahorita vamos a ver los artículos que tenemos, que tenemos para mostrárselos propiamente con un ejemplo.

Y el otro 50% restante de su valor será distribuido o prorrateado de acuerdo con los criterios, subrayó, los criterios y bases que cada partido o coalición adopte, en concordancia con las campañas beneficiadas. Y también quiero subrayar beneficiadas, indicadas en el inciso A del presente artículo.

Dichos criterios deberán hacerse del conocimiento de la Unidad de Fiscalización al momento de la presentación de los informes de campaña y por ningún motivo podrán ser modificados con posterioridad.

El partido de órgano de finanzas de la coalición deberá especificar los porcentajes de distribución aplicados a cada campaña. Ya no voy a leer la parte dos, porque aquí esta es la clave de la diferenciación en los criterios que estamos utilizando tanto para una campaña como la otra.

Y aquí anoto, cómo se ha dicho en algunos medios, que el tema que estamos tocando ahorita, no es un tema de contabilidad, no es un tema de uno más uno es igual a dos. Esto es muy importante porque esto sería muy simple de cuadrar. Hoy la mayor parte de la gente no entiende que está pasando con este prorrateo.

Entonces, no es uno más uno igual a dos, aquí estamos toando en cuenta por lo menos dos criterios que no están siendo aplicados de manera equitativa.

El primer criterio y por aquí debemos tener los artículos, dónde los tenemos, para poner un ejemplo práctico de qué nos estamos refiriendo.

Señores técnicos, ayúdame con esto, bueno muy bien. Probamos ahí se escucha, más o menos, bueno.

Tenemos muchos artículos que primero quiero, primero quiero que veamos una definición, estos son artículos genéricos o artículos utilitarios, esta es la definición que se usa en el informe y a partir de aquí, usamos el primer criterio como viene en el 177 del Reglamento.

Vamos a tomar uno de ellos, cualquiera que ustedes quieran por lo pronto les voy a demostrar estos dos, los dos son botes de agua o para contener agua, uno de los cuales fue usado en la campaña claramente indica de Enrique Peña Nieto, el otro fue utilizado por el Movimiento Progresista en la campaña de los diputados, subrayo, en la campaña de los diputados y senadores del PRD.

Este no fue usado por Andrés Manuel López Obrador, en ningún evento, ni en ningún momento, es importante esa aclaración.

Otro tema que podemos ver también es la ostentosidad de una campaña contra la otra, porque creo que no podemos ni comparar un bote de aluminio en consto, con un bote de plástico muy simple y mucho más barato.

Quitemos este de pronto de la palestra que estamos discutiendo, éste, el 50% del costo en el inciso A, se fue a la campaña de Enrique Peña Nieto, éste el 50 del costo, el 50% del costo también fue cargado a la campaña de Andrés Manuel en condiciones iguales.

Donde aplican los criterios diferentes es en el inciso B, el inciso B dice que el partido puede prorratear en base a la campaña beneficiada de manera arbitraria y en este caso el prorrateo se fue completamente a los diputados y a los senadores del Partido Verde y del PRI, el 1% se fue a la campaña de Peña Nieto y el resto, solamente el 1% se fue a la campaña de Enrique Peña Nieto y el resto se fue a la campaña de los diputados, aun cuando aquí claramente dice Peña Nieto.

Primer criterio, en este caso el 100% de este costo se cargó en la campaña de Andrés Manuel, el 100% de este costo aunque Andrés Manuel no los usó, estos fueron repartidos por todos los diputados y los senadores del PRD.

Entonces aquí preguntamos nosotros, ¿estamos utilizando los mismos criterios? O hay criterios desiguales, porque claramente para nosotros hay criterios desiguales en la contabilidad de estos dos artículos que son iguales, supuestamente, claramente el IFE pues no los consideró iguales.

Tenemos por ahí un costo donde, ah bueno, otras, como ese todos los que quieran, la gorra, esta gorra contra, no tenemos gorra del PRI pero bueno, qué más tenemos muchas cosas. Bueno este va acá, que no se pierda.

Vamos a enseñar otros de los temas, es un morralito para cargar cosas, muy repartido entre los diputados, entre los candidatos a diputados de nuestro partido donde claramente tiene el logo del PRD, vota por el PRD el primero de julio, sí tiene un símbolo de Andrés Manuel, claramente, sin embargo este artículo como todos estos, como todos los genéricos que produjimos aquí fueron cargados en su totalidad a la campaña de Andrés Manuel.

Y aquí llegamos al segundo criterio que es la campaña beneficiada, ah bueno, el precio de la gorra, esta gorra que tenemos por aquí a nosotros o al candidato Andrés Manuel sé le cargan 16 pesos con 30 centavos y en el caso de una gorra similar del candidato del PRI se le cargan solamente 12 centavos y a los diputados o a los candidatos diputados de la coalición PRI-Verde sé cargan 16 pesos con 18 centavos, estos criterios claramente son inequitativos y desiguales.

Esta es la gorra, es esta misma gorra, vamos a ver si esta gorra que se utilizó en todos los mítines de los diputados no beneficia a las campañas de nuestros diputados y senadores como lo indica la fracción B del artículo 177.

Yo digo que sí lo beneficia y ese es el criterio y como tal como partido y como coalición podemos hacerlo y ahorita veremos más adelante como se nos fue impedido con documentos.

Básicamente ésta es la diferencia de criterios, y me voy un poquito más en la estrategia mercadológica que usamos específicamente para la campaña de diputados. Nosotros como partido obviamente queríamos el voto hacia nuestros candidatos pero si ustedes recuerdan la boleta en la elección de diputados federales contenía espacio para el candidato del partido, digo de la coalición, vamos a decir que yo fuera candidato, el candidato Xavier Garza tenía un espacio para votar en la casilla del PRD, el candidato Xavier Garza también tenía un espacio en el PT y el candidato Xavier Garza también tenía un espacio para que fuera votado en el Movimiento Ciudadano.

Aunque fuimos en coalición y hoy somos todavía una coalición, cada partido en la elección de los diputados tiene un cierto incentivo en que voten por ellos, como partido, porque básicamente así se reparten muchas cosas entre otras cosas pues las candidaturas plurinominales es decir, los escaños plurinominales y las prerrogativas. Por lo tanto cada uno de nuestros partidos Movimiento Ciudadano, Partido del Trabajo y PRD hizo de estos, de tal forma que el electorado pudiera votar por nuestros partidos.

Y todas esas aunque beneficiaban claramente a nuestros diputados y fueron diseñadas expresamente para que los diputados se beneficiaran, no fueron diseñadas expresamente para que los diputados se beneficiaran, no fueron prorrateadas hacia los diputados y fueron prorrateados exclusivamente hacia Andrés Manuel; esto es una campaña beneficiada como lo dice ahí.

¿Por qué?, porque es de escritorio, porque nunca en ninguna otra parte del reglamento, dice cómo es que se saca una campaña beneficiada, entonces, esa aplicación de criterio es inequitativa y el IFE perjudica a Andrés Manuel, cuando prorratea de esa forma.

Voy a demostrar o voy a mostrar un documento que es el que debiera de seguir, que no sigue y que no viene…a ver técnicos por favor, es uno que es alargado, ese mero.

Esta es una cédula, donde monetariamente se indica cómo prorrateamos nosotros, como viene aquí, el prorrateo según la coalición, este es un anexo que me regresa el IFE, nosotros prorrateamos como partido, como Comité Nacional del PRD 59 millones de pesos, en artículos de estos, en base al prorrateo que nosotros decidimos, en base a pasar el 50 por ciento que le correspondía Andrés Manuel de esta gorra y pasarle a los diputados lo correspondiente.

Igualmente en el Movimiento Ciudadano, nosotros prorrateamos 4 millones de pesos y en el Partido del Trabajo prorrateamos 28 millones de pesos, cifras redondeadas. Sin embargo, el IFE nos regresa este documento, donde no dice que el prorrateo según nosotros tiene que ser en lugar de 59 millones de pesos, tiene que ser 127, extralimitándose en sus funciones, porque la decisión como lo vimos, aquí en el B, dice en base a lo que cada partido y coalición adopte, en base a las campañas beneficiadas, el IFE no está de acuerdo en la estrategia mercadológica de que esto beneficia a las campañas de diputados, yo les pregunto, desde cuándo el IFE puede decidir sobre los criterios y las estrategias de mercadotecnia de un partido, cuando aquí, en el reglamento claramente me permite hacerlo a mí.

Entonces, en el caso de Movimiento Ciudadano en lugar de prorratearle 4 millones de pesos, el IFE nos dijo que le tenemos que poner 18 millones, y en el caso del PT, en lugar de 28 millones, también de artículos que ahorita no tenemos, pero que también son similares a estos, nos dice no, no pongas 28, tienes que poner casi 32.

Esto al PRI no se lo dijo, al PRI le permitió hacer los prorrateos como ellos quisieron, como lo demuestra, que le pusieron solo 12 centavos de peso a cada una de estas gorras.

Este, compañeros de la prensa es un criterio discrecional, aplicado de distinta forma a una coalición y prorrateada de una forma distinta a la otra coalición, en base a motivos políticos, no tengamos la menor duda, no es un tema de contabilidad, es un tema de aplicación de criterios políticos.

Vamos a seguir ahora con otro detalle similar que tenemos, vamos a enseñar un video, el siguiente video también, va hacer una ilustración de este criterio diferenciado del que estamos hablando y del dispendio de una campaña contra la austeridad de la de Andrés Manuel López Obrador.

No sé si podamos correr el video.

Ah bueno esto, vamos a ver este video aprovechando para seguir el siguiente punto, estos son mítines de nuestros diputados y de todos nuestros candidatos, donde se utilizan estas banderas y esas banderas que tenemos por aquí como esta, donde, bueno dice PRD, con estos argumentos, estas son campañas de diputados, incluso, están de ambos partidos.

Le ponemos una pausa. Quiero marcar y comentar una cosa, justo en esta foto. Veamos por favor lo que el IFE considera que es un templete, esto está considerado en el reporte de auditoría del IFE como un templete. Ponle que corra otra vez el video, a un costo eh, del templete, ellos tienen un tabulador de cuánto cuestan los templetes y este tiene un costo.

Esto es una muestra de la austeridad de nuestra campaña y de cómo el uso de estos elementos genéricos ayudan a todos nuestros candidatos, de tal suerte que ya es una campaña beneficiada, en donde según el Código, me permite prorratear.

Vamos ahora en esta otra perlita de criterios que nos da el IFE, vamos a ver un video del evento de cierre de campaña de Enrique Peña Nieto. (Video PRI) este evento, solamente le costó a Enrique Peña Nieto, según la contabilidad del IFE; esto que estamos viendo, por favor me voy a guardar el costo por un momento, para que pongamos atención en todo lo que está involucrado en el evento de cierre de campaña que al candidato le costó 46 mil 845 pesos, 46 mil 845 pesos fue lo que se le cargó con esas banderas, con esas camisetas, con esas gorras todas bordadas, con ese templete, con ese sonido, eso le costó 46 mil 845 pesos, vean por favor si eso, si el criterio de aplicación de gastos y ahorita vemos un poquito lo que hicieron con el de Andrés Manuel.

Ese evento, no cuesta 46 mil pesos al candidato, que dijo el IFE hay que prorratearlo entre todos, entonces, a todos los diputados y a todos los senadores le cargaron un pedazo, las camisetas, todas dicen presidente, ¿dónde está la aplicación de los criterios en donde a ellos sí les dejan prorratear las camisetas que dicen presidente entre todos sus diputados y a nosotros no nos permiten prorratear esto de la misma forma, 46 mil 845 pesos?

Lo vamos a dejar, pero yo no sé, pero la primera vez que lo vi me quedé sorprendido, yo espero que ustedes se sorprendan igual que yo, la primera vez que lo vi, no podemos competir en estas mismas circunstancias, claramente es una competencia desigual, en una cancha dispareja, con un árbitro parcial.

Sí que viva México, pero que viva México con una autoridad igualitaria para todos, no nada más para uno.

Muy bien, ahora tenemos otra, como le digo, otra perlita de información en relación con este evento, por aparte de los gastos que según el PRI costaron 4 millones 600 mil pesos, ese evento que acabamos de ver el video, costo 4 millones 637, 671 pesos, de los cuales solamente 46 mil 845 le fueron contabilizados al candidato a la presidencia.

Pero, para que toda esta gente que vimos en el video, que fueron como 80 mil, según los cálculos del mismo IFE llegará, se contrataron camiones, aquí está una foto de cómo se veía el estadio Azteca ese día.

La foto no tiene el nivel de panorámica que a lo mejor sus cámaras si tienen o el ángulo tan abierto como sus cámaras si lo tienen, pero aquí solamente contabilizaron 20 mil 820 pesos en transportes, aquí ya los conté, créanme que hay 400 camiones nada más en esta foto y solamente le costaron 20 mil 822 pesos, el resto de 342 mil, que también tendríamos que preguntarnos si efectivamente 400 camiones cuestan 800 pesos por camión, suponiendo que estos sean los únicos, porque había por todos lados, cuestan 342 mil pesos, en un claro ejemplo de subfacturación en la cual también fue objeto la campaña presidencial del candidato del PRI y del Verde. Solamente 20 mil 822 pesos a la campaña de Peña Nieto.

Ahora a nosotros, el IFE en su monitoreo contó y voy a dar rápidamente dos o tres datos, en su informe de verificación dice que fueron 250 mil personas a nuestro evento, en el Zócalo. El cierre de campaña en el Zócalo el 27 de junio, sino me equivoco fue el 27 de junio en el Zócalo; el IFE dijo, dice que fueron 250 mil personas en la que se observó propaganda y esto es textual de su informe:

En las que se observó propaganda y equipos tales como gorras, y da el número de gorras esto es fabuloso, 283 mil 550 gorras, lo digo otra vez, cuando solamente había 250 mil personas. Faltaban cabezas.
349 mil 850 banderas, faltaban manos para cargar las banderas, además había banderines, 125 mil 500, un millón 250 mil volantes y les puedo seguir diciendo, todo lo que detectaron, playeras 124 mil, posters 284 mil posters, 275 mil trípticos, etcétera.

Pero faltaba gente, no puede ser que el IFE diga que hubo 250 mil personas y se usaron 283 mil gorras, no, entre otras.

Ah bueno, si efectivamente, regreso al costo del tema del evento de Enrique Peña Nieto, bueno en el evento de Enrique Peña Nieto, no sé si recordarán, pero toco la banda El Recodo, digo, podrán hablar a las oficinas de sus representantes, no cuesta lo mismo que el trío que llevo Andrés Manuel a su campaña, perdón, al cierre de su campaña, a La Charana, creo que se llama el trío, o como se llama el trío, son improvisados, no podemos comparar la ostentosidad de un evento, que a Peña Nieto el costo 46 mil 845 pesos, con el de Andrés Manuel que costo, según el IFE y que le aportó a su campaña arriba de 2 millones 800 mil pesos, según el informe del IFE.

Vean entonces, estos son los criterios, 2 millones 779 mil 437 pesos para ser exactos, en donde también, curiosamente si alguien de ustedes cubrió ese evento, también estaba el hoy Jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera, nuestros diputados y nuestros senadores, y a nosotros a nuestro candidato le costó 2 millones 779 mil pesos y el costo, vamos a preguntarle a Lizarra a ver si nos da un concierto por 120 mil pesos, que eso le costó.

Y hacemos una fiesta todos, eh si nos la da en 120 mil pesos, otra perla de información, en donde el criterio no es igual, otra vez, yo quiero regresar aquí al tema, al artículo 162, será distribuido, prorrateado de acuerdo con los criterios que cada partido adopte y con las campañas beneficiadas, esta es la clave, las campañas beneficiadas y del criterio del IFE que no quiere hacer que todas las demás campañas sean beneficiadas y el criterio, donde el IFE no quiere hacer de entrada las demás campañas sean beneficiadas con estos cierres de campaña, con estos genéricos, con todo lo que tenemos a la mano.

Ahora, otra de las cosas en las campañas del PRI, voy primero a mostrar otro video, si nos hacen favor nuestros técnicos, es porque vamos a ver son varios spots, que se transmitieron en el tiempo oficial del IFE, en cadenas de toda la República, entonces son los spots con los que se anunciaba o se promocionaba el candidato del PRI, verde.

Son spots que recordarán, ustedes lo van a ver, fueron filmados uno en cada parte del país, más otros que por ahí que se fueron dando otro lado y en otros foros. Pero por lo menos se filmó uno en cada estado del país 32, por ahí se dice que fueron 96 spots de Peña Nieto, vamos a mostrar un par de ellos.

Todos los vimos porque fuimos bombardeados por ellos en los tiempos oficiales, (videos PRI) Quiero que pongan atención, el qué hay detrás, de producción, que hay detrás qué se necesita para filmar un comercial como este, como calidad cinematográfica, todo perfecto, la luz, se hizo en cada uno de los estados, todos iban muy bien peinados, se ve claramente que son cuestiones armadas, involucra una producción y alguien dice que es un afamado productor de Televisa.

El mensaje que les quiero dar, es este yo me refiero, les pediría su atención en este que es el resumen, en la carátula como se llama, la forma de gastos de campaña de Enrique Peña Nieto, nombre del candidato Enrique Peña Nieto y aquí se resume, en dónde se gastó el dinero, en la última hoja, firmada por su secretario del órgano responsable de finanzas, tiene un concepto de gastos de producción de radio y televisión por un monto de, pero en blanco, esto no puede estar.

Digo, el señor se movía en helicóptero, en avión privado, transporte de alto costo, no sé si hay algún otro que no conozcamos que no cueste, cuando menos que no cueste en este, porque fue en todos los estados, hay uno para cada estado.

Pero el costo de toda esta producción con un productor profesional, el mejor que podemos decir que tenemos en México a lo mejor, costo en blanco, ni siquiera dijeron vamos a ponerle cero, que alguien me explique si este criterio es equitativo, cuando con nuestros módicos presupuestos y los spots que tuvimos nosotros, van a ser los mismos que el PRI.

Aquí tenemos el de nosotros, nosotros gastamos 10 millones 500 mil pesos, con menos spots, con menos calidad por supuesto, los de Andrés Manuel López Obrador y me falta la hoja que les quiero mostrar, ah sí nosotros gastamos 10 millones de pesos.

A ver, no está…ésta es de Peña Nieto, el punto es los criterios que siguen sin ser iguales y aquí hay cero que por unos spots de esa calidad y nosotros reportamos la cantidad de 10 millones 500 mil pesos, por spots que en realidad cuestan, nótese la desigualdad de los criterios.

Otro dato, a lo mejor ustedes aquí no tienen mucha información de esto, pero se los pongo también a su consideración de estos criterios sub reales que se usaron, en gastos en diarios, revistas y medios impresos, se gastó solamente 246 mil 34 pesos, vean en esos medios, muy fácilmente pueden consultar su hemeroteca y sacar la publicación que cada uno de ustedes le vendió y en cada uno de ustedes no hay más que eso, es muy claro el criterio desigual entre una campaña y otra.

Entonces, compañeros, este es el mensaje al final de cuentas, no competimos en un partido en condiciones iguales y hoy a la hora de considerar los gastos, estamos compitiendo en una clara competencia desigual, en donde los criterios no son aplicados de manera consistente, entre las dos campañas, en donde están siendo aplicados de manera política y no de manera en estricto apego al Reglamento de Fiscalización, que es la regla que debimos haber usado todos los que participamos en esta contienda.

Entonces, básicamente no sé si ustedes quisieran decir, complementar esto es poco en dejarles la idea de que hay muchas cosas detrás de este dictamen y desgraciadamente aquí también, fuimos, afortunadamente el IFE tomó una buena decisión, tomó la decisión el miércoles pasado en su sesión del Consejo General de aplazar la discusión de, pero ahí los medios hablan de por qué se aplazó, que ya era un término.

Sin embargo, el reporte de todo esto que les hemos planteado, contenía cinco mil cuartillas, les fue dado a los consejeros con solo dos días de anticipación a la votación, yo les pregunto, si esto no era otro ejemplo, del carpetazo que se pretende dar a la contabilidad y al informe de campaña de los partidos y para haberlo hecho ya en un acto de cosa juzgada.

Afortunadamente recapacitaron o entendieron los consejeros que tendrían que analizar esto, y que por supuesto había ciertas áreas, donde no había una condición equitativa, con eso los dejo, con esa inquietud de rascarle a ese informe de cinco mil hojas y que juntos encontremos otras perlitas como les he dicho, de información como esta, en donde los criterios fueron aplicados de manera inequitativa.

CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ: Gracias Xavier. En realidad, no hay mucho que agregar en cuanto a la explicación detallada que se ha dado, solamente comentarles que aquí estamos representando los intereses de la coalición Movimiento Progresista, queremos estar de cara a la nación para transparentar los gastos y para que quede claro quién está mintiendo, porque tendrá que salir la verdad, la verdad histórica de los hechos y el costo real.
No es posible que la autoridad que debe velar por la equidad, por la transparencia y por la legalidad, y que esa Unidad de Fiscalización que se diseñó en la Reforma Constitucional y Legal del 2007 y 2008 haya defraudado al país, esté engañando y esté ocultando el costo real que tuvo la campaña de Enrique Peña Nieto.
Y sólo falta agregar, los 66 millones de Monex en tarjetas y monederos electrónicos, no se le cargaron al gasto presidencial ni siquiera 4 millones de pesos. Así o más claro la forma en que operó el señor Cristalinas.

Por eso pedimos la urgente remoción de este funcionario y que rinda cuentas ante la Cámara de Diputados, quien avaló esa propuesta, y que el señor Consejero Presidente debió asumir su responsabilidad por faltar a la probidad. Y por eso creemos que estamos en una oportunidad histórica para que los consejeros en apego estricto a la legalidad, al Reglamento de Fiscalización, a la ley electoral y a los principios constitucionales que establece el Artículo 41, podamos revertir el sentido del proyecto en la próxima sesión del día miércoles, y que finalmente sea la trayectoria y la honorabilidad profesional de cada uno de los señores consejeros y consejeras, los que los pongan en la historia en su respectivo lugar. Pero son servidores públicos sujetos a responsabilidad.
Es cuánto.

YEIDCKOL POLEVNSKY GURWITZ: Bueno, yo también estoy de acuerdo contigo, no hay mucho que agregar. La verdad creo todo lo dijo, y lo dijo muy bien Xavier Garza en la presentación que hizo, creo que la selección de la información es extraordinariamente clara y contundente, e invitarlos a todos ustedes, como a toda la sociedad, a todo el pueblo que vieron las campañas y que las miden y que pueden ver claramente.

A mí me parece que estos dictámenes sin una agresión al pueblo, es un abuso a la sociedad el creer que puedan pasar por buenos esos datos y esa información.

Efectivamente, como ya lo presentó Xavier, y ustedes vieron en las fotos de los eventos que tuvo el PRD, el PT y Movimiento Ciudadano, el que tuvimos como coalición es… la mayor parte de la gente ni tiene gorras, ni tiene artículos de regalo, pese a que esos artículos como él ya bien lo dijo, los hicieron los legisladores, los candidatos a diputados, a senadores, y en ningún caso se hicieron por parte de la campaña presidencial, pero se los adjudicaron todos a la campaña presidencial, lo que no pasó con las otras campañas.

Y nada más comentarles que nosotros viajamos en avión de línea, que siempre lo hicimos en turista, que siempre nos fuimos al final para no molestar a nadie. Y les voy a compartir que alguna vez en uno de los estados, subí al avión y me tocó con dos señoras y una señora me dijo –déjeme decirle que con el señor que usted estaba hablando es igualito a López Obrador- y le digo –déjeme decirle que ese es López Obrador-, -¡Nombre cómo va a creer!-, en eso va entrando López Obrador y va para atrás, me dice ahorita nos vemos, -ese es López Obrador-, -No, no puede ser, pero cómo es que viene y va atrás-, es que así es.
Pero mucha gente lo vio, mucha gente se tomó fotos con él, en los aeropuertos, en las calles, en todas partes, mucha gente lo ha visto en las tienditas que a veces están en el Centro, porque comimos algunas veces en las gasolineras, otras veces al pie de carretera, otras veces en comida corrida. Nunca en un tema suntuoso, creo que es exactamente lo contrario.

Entonces creo que hacer esto es un tema de violentar a la sociedad, porque la sociedad sabe que la están engañando, que le están mintiendo y que no es así, y que como lo dijo él, pues nos faltaron cabezas y manos para todo lo que dicen que se tenía. Hay que pedirle en forma muy enfática al IFE y a sus consejeros que cuiden el honor y que se apeguen a la justicia y a la verdad, y apegarse a la justicia y a la verdad es simplemente que nos midan con la misma regla, que no usen criterios distintos para la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador, que tiene un reconocido prestigio que rebasa las fronteras de este país a la forma en la que miden a otros candidatos, porque creo que eso violenta a la población.

Y los números están ahí, hablan por sí mismos, qué bueno que lo presentó un profesional de la administración y de los datos y de nos números para presentar datos, porque los números por sí mismo hablan, la verdad sale a flote y aquí estamos para cualquier momento con la cara de frente de que hicimos las cosas y las hicimos bien, que nos apegamos a la honradez total y a los criterios que había que apegarse.

MARCOS ROSENDO FILIGRANA: Bueno, nosotros solamente queremos precisar en calidad de representante de la fracción parlamentaria ante el Consejo General que lo que estamos viendo es una clara burla a la autoridad, aquí Yeidckol lo señalaba, es ilógico que quien viajaba en ruta comercial sea sancionado y quien rentaba, de manera evidente aviones particulares, helicópteros particulares, aparentemente no viola el gato, el tope de campaña.

Y quisiera simplemente ilustrarlos con un ejemplo, y obra en el expediente del IFE, los gastos que el PRI reporta por transportación en aerotaxis del equipo de prensa que acompañaba a Peña Nieto lo facturan en 6 mil pesos, eso cuesta, según el PRI y según el IFE porque se lo cree la renta de un Jet para transportar a un pool de prensa, sale más caro comprar un boleto con ruta comercial turística de aquí a Chihuahua, a

Durango, que rentar una avión privado para transportar todo un pool de prensa.
Esto es gravísimo, porque refleja la forma tradicional en que el PRI opera, violando sistemáticamente la ley, engañando a la autoridad, pero es mucho más grave, porque la autoridad permite ser burlada, ser engañada ante la evidencia que nos consta a todos los mexicanos. Por eso el próximo miércoles Camerino, Fernando Belaunzarán y su servidor vamos a aportar todos estos elementos nuevamente para la reflexión de las y los consejeros del Instituto Federal Electoral, tienen una oportunidad histórica, de reivindicarse frente al hierro que significó dejar impune el caso Monex y al hierro, todavía mayor que significaría sancionar injustamente al candidato Andrés Manuel López Obrador y a la coalición Movimiento
Progresista. Le cedo el micrófono a mi compañero diputado.

FERNANDO BELAUNZARÁN MÉNDEZ: Sí, sólo muy breve, por qué estamos en esta situación, por qué tanto descaro, por qué tanto cinismo, pues simplemente porque el PRI ya está en la presidencia y porque quienes está o quien estamos de alguna manera calificando o juzgando su actividad es ya presidente de la República y el primer mandamiento del PRI es defenderás al presiente por sobre todas las cosas y al presidente no se le toca, lo grave es que una institución como el IFE, que nació de la transición sirva ahora para la restauración y que lo que es esta razón de Estado, entre comillas, de Estado autoritario sea acompañada por una institución que nos costó mucho trabajo y muchas luchas construir.

Entonces, el IFE no puede… vamos a defender al IFE, incluso de sus propios funcionarios, que están actuando no como un órgano autónomo sino como un órgano cooptado y eso es viejo régimen, cuando hablamos que Peña Nieto representaba la restauración del viejo régimen aquí está una prueba, por eso el descaro con lo del Monex, por ejemplo.

Con lo de Monex hubo una cuenta distinta a la del PRI que fue con la que pagaban, la gente que no sabemos su nombre porque eran innominados sacaban de un cajero dinero ¿no? y de una cuenta de otra empresa, Inizzio, gracias a que se hizo el escándalo, se descubrieron la tarjetas, entonces el PRI presentó un extraño contrato increíble, con una empresa que ni se dedica a hacer eso, es como si uno quiere irse sacar una muela a una vulcanizadora, va con una empresa que ni se dedica a eso. La pregunta es: ¿Cuántas otras empresas, otras cuentas que no están a nombre del PRI sirvieron a la campaña de Peña Nieto? Descubrimos ésta, de Monex, por eso el increíble, capaz de que descubrimos otra empresa mercantil que también financió la campaña del PRI y luego se hace el escándalo, el PRI nos presenta un contrato con una tintorería y capaz de que la Unidad de Fiscalización del IFE se la compra, de ese tamaño es el descaro.

Dicen, para justificar, es que los contadores del PRI son buenísimos, son una maravilla, en cambio los contadores de la izquierda pues no, no llenan y por eso es la diferencia, como si fuera un asunto de capacidad, perdón el que la banda “El Recodo” nos digan que cobró, 150 mil pesos no tiene que ver, 120 mil peso no tiene nada que ver con la capacidad de los contadores, tiene que ver claramente con un cretinismo, una tremenda ingenuidad. Así como le creyeron la historia loca esta de triangulación el en Monexgate, que les recordábamos ahora sí como Hashtag de Twitter #Ternurita, que se hayan creído la historieta del Monexgate, ahora también les decimos #Ternurita si se creen que a Peña Nieto sólo le costó el… porque además en su cierre de campaña sólo le captan el 1 por ciento, eso es fraude a la ley, porque sí bien es cierto, la ley permite el prorrateo, tiene que haber una racionalidad, la campaña claramente evidenciada ahí, es Peña Nieto y nosotros, quiero decir una cosa no queremos el mismo trato que al PRI, al PRI y a Peña Nieto le están dando un trato irracional para proteger al presidente por este mandamiento.

Nosotros presentamos que estos utilitarios nos fueran cargados 50, 50, ¿no?, 50 para las campañas, 50 y una manera equitativa del prorrateo, que fuera razonable, a Peña Nieto le están cargando el 1 por ciento, el 1 por ciento contra toda lógica, además como dice el secretario de Finanzas, acertadamente hubo clara subfacturación, porque son precios increíbles que está, que lo espectaculares en el D.F. ellos tengan un promedio de, nosotros tengamos un promedio que nos costó 39 mil pesos y a Peña Nieto alrededor de 16 mil pesos por espectacular en la misma zona, esa diferencia no tiene que ver con la capacidad del contador, tiene que ver con que la Unidad de Fiscalización pasó a unos con una vara y a otros con vara, y como estas pruebas hay muchas y están saliendo, Y uno se explica cuando empiezan a salir las cosas porque algunos no querían que hubiera esta prórroga de una semana para poder analizar el expediente y verlo con todo detenimiento.

Lo que está en juego y lo vamos a pelear el miércoles, es el papel de una institución fundamental como el IFE, si va a ser autónoma o va a estar sometida al Poder Ejecutivo y en lugar de juzgar al quien tiene que hacer y tiene la obligación que son los gastos de campaña del presidente apuesta a este primer, el mandamiento del viejo régimen de: “Al presidente no se le toca y se le defiende a todo”, porque los órganos sean implacables con la oposición y les pongan todo el rigor de la ley les hagan un… sean muy estrictos no, eso no parece un órgano autónomo, eso existía antes de que un órgano electoral fuera autónomo, eso venía del viejo régimen. La autonomía se ejerce frente al poder frente al gobierno, frente al Presiente, para eso creamos al IFE, por eso hay una desnaturalización.

Y termino con una cosa, no vamos a permitir o no podemos permitir que el IFE, la autonomía, su credibilidad sean el daño colateral de la llegada del PRI a Los Pinos.
SESIÓN PREGUNTAS Y RESPUESTAS

CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ: Pues agradecemos a todos los medios, muchas gracias por su participación, creemos que es información suficiente, si hubiera algunas preguntas, brevemente las vamos a responder.

PREGUNTA: Gracias, Andrés Toledo de MVS, Sí, evidentemente ya es suficiente, pero quería preguntar directamente a ti Camerino, la postura que han asumido ahora y dado que ustedes han también podido analizar desde, con esta prórroga que también se tiene, ¿les da claramente la confianza de que se pudiera revertirse esa decisión, ustedes dicen, bueno evidentemente con los elementos que tenemos?

¿Es posible, pero realmente la tiene?

CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ: Claro que sí, mira, esto días, seis días son muy importantes porque los asesores de todos los consejeros van a poder acercarse al expediente, dado que 48 horas no era suficiente poder analizar, y además que son datos contables, técnicos, importantes y que estos seis días ellos podrán fijar un criterio propio porque por reserva de ley, la Unidad de Fiscalización no les podía permitir el acceso al expediente, ese es un avance significativo, esperemos que con nuestros elementos y con las facturas puedan ellos constatar.

Pero además tiene la facultad para dar certeza jurídica, porque justamente en el debate, en el análisis, tendrá que modificarse el dictamen, porque no podríamos permitir, y si esto llegara a suceder pues tendríamos que ir a la última instancia que es la Sala Superior del Tribunal Electoral como el único órgano jurisdiccional que existe en el país, iremos como siempre hemos ido, sabiendo que también en ocasiones ahí se aplican otros criterios.

PREGUNTA: Y una pregunta más para Xavier, ya lo ha mencionado un poco Fernando, esta, el argumento que también se utiliza en donde se descalifica la capacidad de haber presentado las cuentas por parte del PRD en este caso, decías tú que es más bien un asunto de carácter político, que uno es técnico todo esto es para preguntarte ¿realmente no hay ninguna falla, ningún rubro que ustedes hayan dejado, que puedan reconocer que se dejó pendiente por justificar, por aclarar, por atender incluso cada uno de los puntos que se marcan en las reglas del juego?

XAVIER GARZA BENAVIDES: Como lo comenté en un principio, ojalá y este fuera en tema contable de uno más uno es igual a dos, pero no lo es, el problema no es un tema técnico, no es un tema de errores, no es tema de aplicación de balances de libros de diario, es un tema de aplicación de criterio, y ese criterio no fue aplicado de la manera que debió de haber sido aplicado, como lo pedimos nosotros además y como lo demostramos, como lo pedimos, el IFE nos dijo, no, ese criterio no va y tienes que poner este número.

PREGUNTA: Xavier, yo sí quisiera insistir, porque en el IFE lo que han dicho los técnicos es que el PRD presentó mal sus cuentas, que el PRD presentó unas, que Movimiento Ciudadano presentó otras, que PT otras entonces, para empezar ¿tú descartas que cometieron errores? y enseguida si nos puedes decir ¿cómo fue la comprobación de los gastos, si todos los centralizaste tú o hubo varias manos?

XAVIER GRAZA BENAVIDES: Mira, el Movimiento Progresista, la coalición Movimiento Progresista, tiene un Consejo de Administración, aquí estamos los miembros, y se repartieron las responsabilidades en muchas cosas; en la parte legal, en la parte contable, en la parte administrativa, en la parte de comprobación, etcétera, etcétera.

Yo como representante de las finanzas del Movimiento Progresista, yo firmé, por supuesto el reporte en base a nuestra contabilidad, a nuestros criterios y a nuestro trabajo el cual soporto plenamente que no tuvo errores.

En esas conclusiones también hay otros comentarios, otros criterios también erróneamente aplicados o aplicados de manera diferenciada, y ahí, porque por ahí también se ha comentado ahí se menciona que son errores, son también cuestiones de aplicación de criterio, donde por ahí nos dice el reporte de fiscalización que dinero que se aportó a una campaña, realmente no benefició a una campaña, sino que benefició a Morena, en base a qué criterios, podemos decir que ese dinero no fue aprovechado por Andrés Manuel y fue una Asociación Civil que nada tiene que ver. Esas son también aplicaciones de criterio no son errores, son criterios políticos aplicados a un tema técnico como salida.

Bueno, pues si no hay más preguntas les agradecemos mucho su presencia, posteriormente, a medida que estemos analizando el documento, estoy seguro que van a salir más perlitas de estas y en su momento pues se las estaremos comunicando y esperemos también contar con su atención.

Muchas gracias.