PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Buenos días. ¿Cómo están? Ánimo.

Pues con la buena noticia de que hoy vamos a contestar preguntas, no hay tema para exponer y ustedes tienen mucho que preguntar. Adelante, vámonos. Nos va a alcanzar.

PREGUNTA: Buenos días, presidente; buenos días a todas y a todos.

Nancy Flores, de la revista Contralínea.

Presidente, en este tema que denunció penalmente Petróleos Mexicanos sobre un presunto fraude a la hacienda pública por alrededor o más de 48 millones de pesos, que involucraría a la presidenta de la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, María Amparo Casar, preguntarle, presidente, sobre estos regímenes de privilegios que se tenían entonces.

El expediente abunda sobre estos temas, tiene muchísimas documentaciones, cheques incluidos, que demuestran la transferencia del dinero público a cuentas privadas. Aquí la mecánica que se estaría denunciando de este fraude ha continuado pues se da porque esta pensión se gestiona por puño y letra de la señora María Amparo Casar. Ahí están los documentos donde ella, a los ocho días de esta trágica situación, pues va y solicita esta pensión. Nadie firmó por ella, es ella directamente quien está firmando estos documentos.

Y se revela no sólo que hay un pago de recursos por alrededor de, o un poco más, de un poco más de 31 millones de pesos por pensión, sino que hasta el gas y la canasta básica acabaron pagando los mexicanos y mexicanas hasta febrero de 2024.

Y que durante la edad que Pemex considera que los hijos tienen que recibir un beneficio, sus hijos de María Amparo Casar —son dos— recibieron la beca para estudiar en el ITAM. Eso nos costó a los mexicanos 1.8 millones de pesos.

En este caso, presidente, queda claro que hay personas o, digamos, estos grupos de presión que dicen que luchan, que combaten la impunidad, y, por otro lado, se sirven con la cuchara grande. En aquella época… Esto ocurrió, 7 de octubre, el suicidio; 15 de octubre ella gestiona esta pensión; el 15 de octubre ya se sabía que esto fue un suicidio porque los primeros peritajes lo apuntaban de esta manera, y ellos mismos se sirven con esta cuchara grande y, al mismo tiempo, denuestan este sistema humanista llamándole ‘populismo’. Es decir, para ellos lo que es legítimo es la apropiación del dinero público y de los bienes de la nación por parte de la oligarquía, pero no estos regímenes humanistas donde se garantiza que las personas con menos ingresos o en situación de pobreza y pobreza extrema reciban recursos públicos.

Entonces, preguntarle justamente por esta mecánica que ha servido y que ahora están diciendo ellos ‘es persecución política’, cuando en realidad hay pruebas de los hechos de presunta corrupción, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, mira en todos los casos de corrupción hay que denunciar, sean grandes o sean pequeños, se tiene que denunciar.

Y la corrupción en México ha sido protegida, abrazada por un régimen de simulación, de mucha hipocresía. Por algo no hay que dejar de estudiar el porfiriato, porque ahí se define con mucha claridad el régimen que todavía no acaba de desaparecer.

Porfirio Díaz era el jefe, el creador, el líder de la simulación, se decía una cosa y se hacía otra, y todo era legal; se violaba la Constitución en el fondo, pero se respetaba en la forma; se hablaba de tres poderes, pero el poder de los poderes era el Ejecutivo.

De ahí surge el destape con Porfirio, es el creador del destape, de toda la simulación democrática, de las listas para sacar a los diputados. Se llegó a decir ‘soy diputado gracias al presidente’ o por decisión del presidente’. El acarreo, la cargada, el besamanos.

Es tan bien construido ese régimen democrático… Además, como tarda mucho, 34 años, que no pudo la Revolución destruirlo, se trasladó a la época posrevolucionaria. Se avanzó con la Revolución desde luego, en el terreno económico y sobre todo en lo social, la Revolución mexicana es lo más avanzado que hay en cuanto a justicia social, pero en términos políticos… Siempre he dicho que don Daniel Cosío Villegas decía: ‘Ya no está don Porfirio, pero se quedó doña Porfiria’; se mantuvieron las mismas prácticas.

Bueno, hasta hace relativamente poco, un candidato a la Presidencia podía ganar con el 90 por ciento de los votos, 90. Bueno, y era una costumbre que salía el candidato del partido dominante y ya era el presidente apenas destapaban. Pero eso tardó muchísimo.

Lo de la corrupción igual, se mantuvo. Aparentemente hubo un cambio en el 2000, pero se quedaron los mismos y se intensificó incluso la corrupción. Donde más corrupción hubo fue, sin duda, en el sexenio de Salinas. En mi libro cuento que le pregunté a un empresario de alto nivel sobre quién consideraba que era el expresidente que tenía más dinero, y me dijo: ‘Sin duda, Salinas’.

La corrupción se mantuvo durante mucho tiempo y llegó a ser… Bueno, desde los años 40 ya se hablaba de que esa era la causa del fracaso de la Revolución mexicana, la corrupción, pero había como un silencio y no se consideraba un problema la corrupción.

Se le preguntaba a la gente: ‘¿Cuál es el problema de México?’. ‘Pues la falta de educación, la falta de empleo, la inseguridad, los bajos salarios’, pero nadie o muy pocos decían ‘la corrupción’. Y, sí, el principal problema era la corrupción, fue la causa que nos llevó a ser un país profundamente desigual, llegamos a ocupar por la corrupción el cuarto lugar en el mundo en multimillonarios, precisamente en ese periodo de Salinas, en los 36 años de política neoliberal o neoporfirista, cuarto lugar en el mundo, y al mismo tiempo 60 millones de pobres, pero se veía normal que se diera la corrupción.

Entonces, es el problema a desterrar; tenemos que acabar por completo con la corrupción, no dejar nada.

Porque también hay quienes dicen: ‘Eso no se va a poder terminar; se puede moderar, pero no se puede erradicar por completo’; yo sostengo: sí se puede acabar, erradicar. Claro, hay unos cínicos, inclusive el grupo de intelectuales, que hablan de que la corrupción es parte de la cultura del pueblo de México, eso es lo que sostienen; pues no.

Entonces, sí, nosotros hemos probado que el país puede salir adelante sin corrupción, que ahí está la clave de todo. Para un buen gobierno es no permitir la corrupción, eso es el 90 por ciento de un buen gobierno, lo demás: agréguenle austeridad, agréguenle buenos servidores públicos, agréguenle trabajo, porque lo demás ya se tiene, México cuenta con muchos recursos naturales, un pueblo bueno, trabajador.

El problema de México era el gobierno, no el pueblo. Y el problema en el gobierno era la corrupción, yo estoy convencido de eso. La corrupción hay que acabarla no sólo por razones de índole moral. Claro que es importante la honestidad, le da a la autoridad mucha fortaleza, pero no sólo eso. imagínense cuánto se ahorra, yo calculo que nos hemos ahorrado por no permitir la corrupción como dos o tres billones de pesos.

¿Cuánto estamos destinando este año a las pensiones de los adultos mayores?

Medio billón, medio billón, un poquito menos, pero hemos ahorrado en el gobierno de dos a tres. Entonces es muy importante.

Pero también… O sea, no sólo es hacer las cuentas como sacamos los dos billones, porque antes no pagaban impuestos los de arriba y ahora tienen que pagar. Porque además, hasta se burlaban, decían que el problema de la hacienda pública era que los de la economía informal, los que se buscan la vida en la calle, los ambulantes, no pagaban impuestos, que ese era el problema, como si eso representara mucho —claro, todos tienen que pagar impuestos, todos tenemos que contribuir—, mientras ellos, los de arriba, no pagaban, y todavía se atrevían a engañar con todo el coro de alcahuetes de la academia y de la intelectualidad y de los medios de información. Es que es cosa de ir a las hemerotecas o de recordar cómo engañaban.

Entonces, ese grupo que servía para legitimar un gobierno corrupto no podía quedarse inmaculado, al menos en el trabajo que nosotros estamos haciendo.

Ah, ‘estamos combatiendo la corrupción’, pero resulta que los intelectuales, que los periodistas famosos, siguen siendo jueces, actuando como paladines de las buenas conductas, y en este caso llegar al extremo… Porque díganme ustedes si no calienta el que una persona consciente cometa un delito, un acto de corrupción, y luego esa persona que pertenece a la oligarquía corrupta se convierte en la presidenta del instituto para combatir la corrupción; sólo que de plano estemos más que dormidos o que no nos hayan avisado que ya dejamos de existir. ¡Cómo se va a dejar eso!

Olvídense del monto, no es poca cosa, pero lo importante es lo cualitativo. Y cómo salen a defender a esta persona, cientos. Y luego, cómo usan como excusa el que para qué se dan a conocer datos personales. Y ya no hablemos de a cuántas personas ellos han calumniado sin tener pruebas de nada.

Entonces, es una contribución para que tengamos una sociedad mejor, es para las nuevas generaciones, para que no vuelva otra vez Aguilar Camín a engañar que es un intelectual independiente, o Krauze.

No escucho a… ¿Cómo se llama este conductor que me confesó una vez que él era neoliberal?

INTERVENCIÓN: (Inaudible)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No.

INTERVENCIÓN: Zuckermann,

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Zuckermann. Como tiene de maestro a Aguilar Camín, está más ofendido que el mismo Aguilar Camín, llamándome ‘miserable’ porque doy a conocer esta información. Ya Aguilar Camín antes ya me había mentado la madre.

Pero es muy importante, sobre todo pensando en las nuevas generaciones, que conozcan todo este tejemaneje de la corrupción y cómo hay grupos que se encargan de legitimar el robo y cómo actúan de manera prepotente, clasista, racista. Ellos sí pueden actuar de manera deshonesta, estar cobrando una pensión de 125 mil pesos mensuales de manera indebida; ah, pero al mismo tiempo decir que la pensión a los adultos mayores es populismo.

O como piensan muchos de ellos, como lo externó en su momento Fox cuando fui jefe de Gobierno y comenzamos a entregar las pensiones a los adultos mayores aquí, en la Ciudad de México, la primer respuesta fue: ‘No estoy de acuerdo, hay que ponerlos a trabajar’, como si no hubiesen trabajado los adultos mayores toda la vida.

Además, ellos hablan que son internacionalistas, hablan de que están a favor de la globalidad; antes, ya todo eso se fue a la basura, todo ese discurso demagógico que crearon para imponer la política de pillaje. Bueno, que había que copiar y por eso desde el extranjero manejaban la agenda nuestra.

¿Qué, aquí en México acaso se creó la agenda de las llamadas reformas estructurales?

No, eso lo creó el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, y lo aplicaron en todos los países.

Y antes de que nos impusieran esa agenda había las llamadas cartas de intención, donde el Fondo Monetario Internacional nos daba la receta a seguir. Para mí es un gran orgullo, y para muchos mexicanos, que por primera vez en décadas México tiene un plan de desarrollo propio, con una agenda propia. Ni conozco al señor o señora del Fondo Monetario Internacional, ni del Banco Mundial; y los respetamos, pero aquí la política económica la definimos nosotros.

Pero, bueno, ellos decían: ‘Hay que ser universales’. Usaban mucho lo de la ‘aldea global’, todos esos retazos de seudasteorías. Bueno, ¿y por qué no copiaban lo del Estado de bienestar? Que surge después de la Segunda Guerra Mundial y se aplica en varios países europeos, sobre todo en los países nórdicos, en donde se tiene seguridad desde que se nace hasta que se muere. ¿Por qué eso no lo copiaban?

Hablando de Dinamarca, ustedes saben, en Dinamarca no hay pobreza, no hay violencia y tienen establecido el Estado de bienestar.

¿Qué significa?

Que está garantizado el derecho a la educación pública gratuita, de calidad, en todos los niveles, el derecho a la salud.

¿Qué significa el Estado de bienestar?

Que llega uno a una determinada edad, 60, 65 años, y tiene uno una pensión universal, pero no poco, sino lo suficiente para poder vivir con tranquilidad en la última etapa de la existencia.

Ah, pero eso no lo copiaron, eso no. Entonces, por eso no permitamos la corrupción y sin titubeos señalar actos de corrupción, trátese de quien se trate, porque por eso la desgracia de millones de mexicanos.

Imagínense el daño que causó la corrupción, cuántos mexicanos tuvieron que abandonar el país. Nada más había dos posibilidades durante el periodo neoliberal, mientras estaban saqueando y robando a sus anchas unos cuantos con el cuento del neoliberalismo y todos sus sofismas o mentiras de que no podían subir el salario: ‘¡Cómo vamos a subir el salario! Va a haber inflación’. Entonces, por eso el salario en todo el periodo neoliberal perdió 75 por ciento de su poder adquisitivo.

Bueno, mientras era como el reparto del pastel o la piñata para unos cuantos allegados a los influyentes, ¿qué le dejaban al pueblo? Acabaron con la movilidad social que existía antes, mal que bien, de la política neoliberal. Nosotros, los de mi edad y todavía una generación más joven, tuvimos posibilidad de estudiar porque se podía ascender en la escala social; el hijo del campesino, el hijo del obrero, el hijo del comerciante, con el estudio, con el trabajo.

¿Qué hicieron estos?

Cancelaron la movilidad social y nada más dejaron dos opciones, tres:

Uno, la economía informal. Midan cuánto creció la economía informal. Pero gracias a eso muchos mexicanos salieron adelante, eso que desprecian, los vendedores ambulantes, los que se buscaban la vida como podían, porque no tenían otra opción. ¿Qué, no había candidatos que hablaban de que —¿o ya se olvidó?— de que ellos iban a ser los presidentes del empleo? Bueno, esa era una opción.

Y la otra emigrar, irse a buscar la vida arriesgándolo todo a Estados Unidos, millones de mexicanos.

Si no hubiese sido por esas dos acciones que tomó la gente, pues hubiese habido un estallido en México, hubiese estado aún peor. Ahora, fíjense lo que son las cosas, quienes se fueron en esas condiciones expulsados, al exilio, por falta de oportunidades en nuestro país, nos están mandando 63 mil millones de dólares a sus familiares y a México.

Y por eso creció también la violencia, que eso fue lo tercero, afortunadamente fueron los menos, pero, sí, eso produjo la creación de las bandas: el abandono a los jóvenes, la falta de oportunidades.

Entonces, no se puede olvidar. Perdonar sí, olvido no; corrupción no, venga de donde venga, aunque les moleste.

Y, además, encima de todo, con la burla de que crearon institutos para combatir la corrupción, el instituto para la transparencia. Ah, el debido proceso, el debido pretexto. Hicieron una especie de gobierno para ellos, y pues eso es lo que no les parece, pero tiene que seguir la transformación y va a continuar, yo tengo mucha confianza en que la gente va a querer que se siga limpiando de corrupción la vida pública.

INTERLOCUTORA: Presidente, en esta memoria colectiva que usted señala, es tan importante, pues recordar que estos hechos ocurrieron en 2004, cuando gobernaba Vicente Fox, que en Petróleos Mexicanos, al frente de esta paraestatal —entonces era paraestatal, después lo convirtieron en empresa productiva del Estado mexicano— estaba Raúl Muñoz Leos.

Los hechos ocurren, un poco para hacer la cronología: al esposo de María Amparo Casar lo contratan el 1º de julio de 2004.

Ese mismo mes de junio le otorgan dos créditos, que esto forma parte del régimen de privilegios, porque ¿en qué empresa privada ni bien ingresas te otorgan dos créditos por más de 700 mil pesos?, en ninguna. Ahí están los documentos, todas las pruebas están a la vista, en Contralínea las hemos publicado.

Y después de esto, del trágico suceso que ocurre el 7 de octubre de ese mismo año 2004, es decir, esta persona sólo trabajó para Petróleos Mexicanos cuatro meses, y de ahí se deriva una pensión vitalicia que a febrero de 2024 nos costó 31 millones de pesos a los mexicanos y a las mexicanas.

Quien lo contrató —que era además hermano del vocero del presidente Fox, Octavio Aguilar Valenzuela, que era entonces director general de Administración de Petróleos Mexicanos— declara, tras este suicidio, que él lo contrató porque eran amigos, sus hijas eran amigas, y así lo llevó primero a Sedesol y después a Petróleos Mexicanos. Eso, en la teoría del estudio de la corrupción, se conoce como ‘amiguismo’.

En este mismo periodo, 2004, seguimos en este sexenio de Vicente Fox, Raúl Muñoz Leos fue echado de Pemex en noviembre de ese año por actos de presunta corrupción, se le investigaba por haber beneficiado a los hijos de Martha Sahagún en el caso que usted ha referido aquí en muchas conferencias, que es el de Oceanografía.

En ese mismo año la señora María Amparo Casar se desempeñaba como coordinadora de asesores de la Secretaría de Gobernación, al frente de la Segob estaba Santiago Creel. Para nadie es un secreto a estas alturas que Vicente Fox era un presidente muy debilitado, que había dos secretarías que realmente ejercían el poder: una era Hacienda con Francisco Gil Díaz, la otra era justamente la Secretaría de Gobernación con Santiago Creel Mirada.

¿Qué significa esto?

Que María Amparo Casar, siendo servidora pública o funcionaria del gobierno federal, tenía una posición de poder al ser coordinadora de asesores de justamente el secretario de Gobernación. Todo esto para la memoria colectiva.

Y regresando al tema del régimen de privilegios que en realidad en el fondo quieren ocultar los abajofirmantes y también el INAI ya desenmascarándose totalmente como un instituto que sólo ver por la oligarquía, que nunca ve por el pueblo de México… Porque en otros casos, por ejemplo, cuando se ventiló los teléfonos de algunos periodistas y youtubers, que quienes lo hicieron son los grupos opositores, el INAI definitivamente dijo que no iba a abrir ninguna investigación de oficio, en este caso a las horas abre investigación de oficio. Ya se desenmascaró totalmente como una institución que no ve por estos principios del Estado mexicano, que es velar por las mayorías, velar por los más vulnerables.

Lo que en realidad buscan ocultar, además de esta mecánica del presunto fraude a Petróleos Mexicanos, también es ese régimen de privilegios. Y aquí yo le quiero consultar o preguntar acerca de si solamente es un tema de cinismo, un cinismo profundo o de hipocresía.

Porque más bien pareciera que les domina su pensamiento el racismo y el clasismo y la prepotencia de creer que ellos sí tienen derecho, ellos tienen derecho a apropiarse de los bienes de la nación y del dinero del pueblo de México; ellos sí tienen derecho a una pensión de 31 millones de pesos, porque ya se lo cortaron, pero si no hasta el infinito lo que se juntara, que representa un millón y medio directos para sus cuentas; ellos tienen derecho a tener una organización civil que dicen que luchan contra la corrupción y que en realidad vive del presupuesto público también, porque son transferencia, en realidad las donaciones que se deducen de impuestos es dinero público; ellos tienen derecho a vivir en este régimen de privilegios, tener esos préstamos del erario de la nación, y el pueblo no tiene derecho a nada porque siguen pensando que, si llueve fuerte arriba, gotea abajo, y eso es absolutamente falso.

Usted decía que se ha ahorrado por este combate a la corrupción varios billones de pesos. Y justo es el momento de revisar cómo antes, a pesar de que privatizaban todo, lo vendieron todo, hasta las reservas de petróleo, el pueblo no veía nada, y ahora el pueblo tiene estas, digamos, estos apoyos sociales, este reparto de la riqueza que se genera en México por la vía de las pensiones de adulto mayor, de las becas del Bienestar, por la vía de las becas a personas con discapacidad y todos los programas sociales, Sembrando Vida, etcétera.

Entonces, preguntarle, presidente, si no ve que en realidad, más que la hipocresía o el cinismo, ya una cosa del pensamiento de estos oligarcas, que ellos sí condonación de impuestos, ellos sí empresas públicas que se privatizan, ellos sí absolutamente toda la riqueza y que las demás personas, que el pueblo, pues se muera de hambre.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, son varios factores. Sin duda lo que los mueve es el dinero. Muchos de estos abajofirmantes hasta hace relativamente poco no tenían muchos bienes y ahora viven en mansiones.

Y no puede un maestro de posgrado, incluso un emérito, llegar a tener mansión y vivir colmados de atenciones, de privilegios, porque aun siendo escritores —y hay algunos que son buenos, no grandes escritores, buenos escritores, son cosas distintas—, ¿cuánto se obtiene por derechos de autor? Sus libros mejores, ¿cuántos ejemplares vendidos? Muy pocos.

Los ingresos están vinculados al servicio que prestan al régimen de corrupción, ese es el mayor ingreso. Y se llevan, arrastran a otros que empiezan a tener una plaza en el Colegio de México y luego escriben en el Reforma, y luego pueden tener una asesoría en el gobierno y ya reúnen 150, 200 mil pesos mensuales o se van de consejeros al INE, o se van de consejeros al instituto de la transparencia; tienen hasta su tarjeta.

INTERLOCUTORA: American Express, con la que pagaban hasta el table dance.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: American Express, sí, para ir a un espectáculo, a disfrutar en un bar a costillas del erario. Entonces, ahí van, ahí van.

Entonces, se requiere estar denunciando porque, si no, se nos quedan sin ser tomados en cuenta, y van a seguir ahí los mismos conductores de radio, editorialistas, los intelectuales, expertos. Imagínense el daño que causan o cómo limitan, mediatizan la posibilidad de transformación, de buscar una sociedad más justa, más igualitaria, más fraterna, porque juegan un papel para mantener el statu quo. Por eso hablo de conservadurismo, porque son partidarios de conservar, no están a favor del cambio.

Ninguno de ellos escribe, de los abajofirmantes, o hace trabajo para el pueblo raso, ninguno, es otro mundo, están completamente divorciados del pueblo, pero resulta que es el pueblo el que les paga, que es el pueblo el que los mantiene. Y en vez de defender al pueblo, defienden a los verdugos del pueblo.

¿O quién los mantiene?

Pues a todos los servidores públicos nos mantiene el pueblo, porque lo que se obtiene de ingresos, el presupuesto, es dinero del pueblo. El petróleo es de la nación y se obtienen recursos por las ventas de petróleo al extranjero o por lo que se vende de combustibles en el país, y el petróleo es de los mexicanos.

Y todos pagamos impuestos. Y esa era la gran injusticia, que ellos, de manera hipócrita, cínica, y también totalmente inconsciente, porque padecen algunos una especie de enajenación, están como obnubilados, decían que nada más ellos pagaban impuestos. Pues no, todos, hasta el campesino más pobre, el obrero, todos, todos, todos pagan impuestos, porque cuando se compra una mercancía ahí va incluido un impuesto; sólo que sea alimento, un medicamento —que querían también cobrar impuestos en la época precisamente de Fox, pero nos opusimos—, pero en todo lo demás hay que pagar impuestos. Y proporcional, los impuestos, de acuerdo a la Constitución, se tienen que pagar de manera progresiva, es decir, tiene que pagar más el que obtiene más ingresos, más utilidades.

Y resultaba que los de mero arriba no pagaban, pero todavía decían que el problema era que los de la economía informal no pagaban los impuestos. Imagínense el nivel de cinismo que imperaba, hipocresía.

Entonces, lo primero es el dinero. Que, además, muchos de ellos tienen problemas de complejos, entonces imitan o buscan imitar a los potentados. En vez de imitar a la gente de bien, a la gente honesta, trabajadora, no; buscan imitar al que tiene la mansión, al que tiene los mejores carros, a los que pueden ir de vacaciones al extranjero.

Yo nunca he estado en contra de los que con trabajo de conformidad con la ley obtienen un patrimonio, yo estoy en contra de la riqueza mal habida y de estas gentes que le sirven al régimen de corrupción y que dañan mucho, porque son los que propagan la idea sutilmente, subliminalmente, de que el que no transa no avanza; o ‘político pobre, pobre político’, ‘como te ven te tratan’, o ‘la moral es un árbol que da moras y que sirve para…’ Además, ’qué me voy a preocupar, si tengo al Poder Judicial de mi lado, tengo a los jueces, me van a amparar, van a declarar mi inocencia’. Pues por eso es que se agrupan.

Pero es muy bueno el tema, el debate, porque todo esto es lo que pasaba con el Poder Judicial. Nadie sabía qué hacían los del Poder Judicial; estaba muy difícil conocer el nombre de un juez, de un magistrado del Poder Judicial, todavía cuesta trabajo el nombre de un ministro, de una ministra. No, no, y ahora ya la gente… Y no puedo decir otras cosas, pero ya hay más información, hay más politización, por eso está muy bien el país, pero mucho muy bien.

INTERLOCUTORA: Presidente, en otro tema, preguntarle si no consideraría importante que se explique con mayor profundidad qué pasa con los temas de inseguridad y de homicidios dolosos. Esto se lo pregunto porque hay una narrativa, justamente de la oposición, de que este es el gobierno con más homicidios, como si se tratara de sumar sólo números y no de ver la estadística la tendencia de la estadística.

Pero, más allá de si saben o no matemáticas, sí preguntarle, porque se estima que el 94 por ciento de los delitos en México son del fuero común, y ahí están incluidos los homicidios dolosos, y sólo el seis por ciento son del fuero federal.

Esto significa, el fuero común, que corresponde a las autoridades locales, a los gobiernos estatales, a las fiscalías estatales. Y ya se sabe que hay muchísimos casos donde fiscales o procuradores o procuradoras están involucrados o presuntamente involucrados con la criminalidad, que ellos contribuyen a esta situación de la violencia. Incluso hay estados, particularmente el caso de Guanajuato que aporta diariamente un número importante de homicidios dolosos porque no controlan esta circunstancia.

Entonces, si no consideraría importante que al pueblo de México se le informe cuáles son las competencias de cada gobierno y, en todo caso, si también está contribuyendo a toda esta criminalidad el Poder Judicial.

Usted lo mencionaba hace un momento, el problema de que no se conoce, pero también hay otro problema subyacente, que es justamente que le están abriendo la puerta a los generadores de violencia. Pasó con el hermano del líder del cártel Jalisco Nueva Generación que quedó en libertad y ha pasado con otros presuntos delincuentes que tienen como rasgo el ejercicio de la violencia extrema.

Entonces, preguntarle, presidente, si no consideraría que sea importante explicarle al pueblo de México de quién son las competencias, pues también para que quede claro quiénes son los responsables de la violencia y dónde están los puntos más álgidos de esta violencia.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Hace falta más información. En su momento vamos a hablar bien, más sobre el tema. Ya lo tratamos cada 15 días, pero vamos a profundizar.

Hay un dato que debe de tomarse en cuenta: el porcentaje más alto de homicidios tiene que ver con el crimen organizado. Y es cosa nada más, aunque no les va a gustar, es cosa nada más de investigar y de preguntar cuándo surgieron las bandas. Porque el porcentaje… Estoy hablando de las bandas de la delincuencia, no de las otras, que esas son para el disfrute de todos. ¿Cuándo se les permitió operar con absolutamente libertad? ¿Cuándo llegaron a tener control del gobierno?

Hace poco, uno de los testigos en el juicio de García Luna hizo reír a la audiencia porque contó que uno de sus jefes le preguntó: ‘¿Y tú sabes para quién trabajas?’ Y que él dijo: ‘Sí, para García Luna’. ‘No, estás equivocado, García Luna trabaja para nosotros’.

Entonces, son todos estos elementos cualitativos los que también se tienen que tomar en cuenta. Y hasta la fecha, vamos a hablar de los lamentables hechos de Zacatecas de ayer y de antier, pues enfrentamiento de bandas, nada más que pedir que los periodistas famosos, los candidatos al nobel del periodismo, lleguen a esos análisis pues es pedir mucho; todavía Ciro sigue defendiendo a García Luna. Pero ahí tenemos que ir poco a poco, poco a poco, informando.

Y se avanzando porque estamos atendiendo las causas. Ellos nunca se preocuparon por los jóvenes. Ahí están en los abajofirmantes Narro y todo su equipo, que lo único que hicieron fue acuñar la frase despectiva de que los jóvenes eran ‘ninis’.

Pero sí vamos a ir informando cada vez más y vamos avanzando. Y es bueno el debate, es muy interesante el debate.

Y una vez, también, que pase el día 2, que ya vamos a tener más libertad porque ahora tenemos que hasta censurarnos, ya le planteé a Jesús, y de una vez aprovecho para decirlo, que la mañanera se va a seguir difundiendo, la vamos a seguir llevando a cabo, este diálogo circular; pero como nos piden que la editemos, y eso está muy difícil, mucho muy difícil, entonces lo que vamos a hacer —ya mandamos el oficio, pero no vamos a esperar respuesta— es que a partir de mañana ya la quitamos completa. O sea, la de hoy va a durar 24 horas y ya se quita, y así vamos a estar quitando. Y una vez que ya pase lo de la elección, ya las volvemos a subir, estoy hablando de mi red, para que no haya problema, porque no encontramos otra forma. ¿Cómo editamos? Mejor la quitamos.

Además, así hacen menos coraje los del conservadurismo, ya tienen menos tentación de estarla viendo. ¿Se acuerdan que al principio aquí poníamos: ‘si tienes un pensamiento conservador, retrógrada, si estas a favor del régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios, si eres clasista, si eres racista, no veas esta mañanera? Porque te puede causar un disgusto, no te mortifiques’. Pero, aún así la veían y la siguen viendo.

Pero entonces vamos a tomar esa decisión.

Adelante.

PREGUNTA: Presidente, buenos días.

Pedro Villa y Caña, del periódico El Universal.

Presidente, preguntarle: ayer se reunió con Manuel Bartlett, director general de la CFE. ¿Cuál es el reporte que tiene sobre los apagones? Ayer se reportaron cuatro estados, por lo menos, que registraron estos apagones.

La Coparmex manifestó su preocupación por estos apagones y expertos aseguran que hay un débil sistema eléctrico nacional. Si nos pudiera comentar sobre esto, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, ya estamos atendiendo el problema. Decirle a la gente que vamos a procurar que no haya daños mayores generalizados.

Ayer, como lo mencionaste, fueron tres, cuatro estados, y fue media hora porque se está controlando. El martes, como fue sorpresivo, hubo una demanda superior a la capacidad que se tenía generando, pues sí se afectó más; pero ayer ya estábamos incluso a punto de librarla sin problema y hubo también más aumento de temperatura y más demanda, más de mil megawatts adicionales. El martes mil más y ayer mil más. Entonces, lo que se está haciendo con el Cenace es controlar para que se regule y se evite que se generalicen los apagones.

INTERLOCUTOR: ¿Se prevé que sigan hoy algunos casos?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Estamos avanzando bastante para que se ponga a generar energía todo el sistema.

Recuerdo, también, porque a veces se olvida, que la mitad de la generación tiene que ver con empresas particulares. Antes, incluso, la comisión sólo generaba el 38 por ciento; ahora, con el esfuerzo que estamos haciendo, ya genera como el 50 y va a generar al final de nuestro gobierno como el 65, 62 por ciento, y eso va a dar más garantía.

Y si tenemos ahora este déficit en generación es porque estamos por terminar. Se nos demoraron algunas plantas de ciclo combinado, pero se está trabajando y ya pronto se va a regularizar, y se resuelve el problema hacia adelante. O sea, es un asunto transitorio, ya lo estamos atendiendo.

INTERLOCUTOR: Gracias, presidente.

Como segunda pregunta, presidente: ayer en El Universal publicamos una entrevista con Cuauhtémoc Cárdenas, en donde él manifiesta que sigue habiendo un México con desigualdad social, con retrocesos en materia económica y un territorio cada vez más controlado por la delincuencia. ¿Cuál sería su opinión acerca de estas declaraciones?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Que respeto mucho al ingeniero, lo considero precursor del movimiento democrático de nuestro tiempo, y todo lo que dice lo respeto. Y siempre han querido nuestros adversarios que nos peleemos, y no, lo que diga mi dedito, no. Él contribuyó muchísimo a este movimiento.

Ayer me reuní con Jesús Martín del Campo, también, un compañero. Fíjense que a él, a Jesús, le asesinaron a un hermano en la represión del 71, cuando los halcones, y él siempre luchando. Y me mandó a decir que quería estar conmigo antes de que yo terminara; le dije que sí y lo recibí, estuvimos platicando.

Esto que se está logrando es el esfuerzo, la participación, hasta la vida de muchos. O sea, no se dio de la noche a la mañana, no es resultado de un dirigente, de un grupo de dirigentes, esta es una lucha de muchos, de millones. Entonces, el ingeniero Cárdenas es precursor de este movimiento, y muchos otros.

Entonces, no, ni siquiera a los conservadores los veo como enemigos, los veo como adversarios, porque pensamos distinto. Ellos no quieren pensar como yo y están en su derecho, y yo no quiero pensar como ellos y estoy en mi derecho. Somos libres, esa es la democracia.

Yo creo que no le caigo bien, cómo pienso y actúo, a Claudio X. González hijo —ya el papá está más retirado—, pero está en su derecho; es correspondido, a mí también. Ahora sí que, como dirían los jóvenes, zafo, o sea, no me gustaría ser como él.

Pero así somos, hasta en las familias. ¿No conocen casos así? Hay familias en donde se reúnen y dicen: ‘Nos vamos a reunir, pero nada de política’. No se aguantan, ¿eh?, más con este calor. Pero siempre hay pleito, pero es normal, esa es la democracia, la pluralidad.

Y en el caso del ingeniero, le tengo mucho respeto. Y ya ni hablar de su papá, el mejor presidente del siglo XX.

INTERLOCUTOR: Presidente, se está convocando para una manifestación llamada ‘marea rosa’ el próximo 19 de mayo, previo al debate presidencial. ¿Cuál sería su opinión sobre esto? Se planea, se ha dicho que participará Xóchitl Gálvez, candidata presidencial de oposición.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Hay libertades, no hay ningún problema, que todo mundo se manifieste.

Fíjense que en el gobierno anterior —y eso no tenía que ver el presidente Peña, sino con el jefe de Gobierno— no nos permitían a nosotros el Zócalo, no nos permitían el Zócalo, teníamos que hacer nuestras manifestaciones en las calles, en el Hemiciclo a Juárez, en Bellas Artes, pero el Zócalo no. Ahora no se le niega a nadie que participe.

Y algo de lo que me siento muy orgulloso es que en México no hay represión. Nadie puede decir que se reprimió una manifestación, un desalojo, no.

Que se pone una valla, pues para proteger el palacio, se pone también una valla para proteger la catedral, porque hay mucho provocador, también del bloque conservador, y tenemos que andar evadiendo el acoso, la provocación, pero no se reprime a nadie.

Entonces, ¿van a manifestarse? Adelante, adelante.

¿Cómo fue que al principio decían que eran independientes? Bueno, ni modo que se les crea, si no nos estamos chupando el dedo. ¿Quién les creyó? ¿Qué, no sabemos que la doctrina del conservadurismo de la derecha es la hipocresía? ¿Para qué nos metemos en eso, en considerar que nos engañaron?, pues esa es su práctica cotidiana, como dicen una cosa dicen la otra y no pasa nada. Pero independientemente de eso, pues todos tenemos derecho a manifestarnos y somos libres.

Ayer pasó Milei por el espacio aéreo mexicano y me mandó, me dejó ahí un saludo. Ni modo que vamos a prohibir el espacio aéreo a Milei, como nos lo hicieron en el Perú y en Ecuador cuando fuimos a buscar, a salvarle la vida a Evo. Nosotros somos partidarios de la libertad de manera auténtica y de la democracia, también, real, verdadera, no simuladores, no hipócritas. Entonces, adelante.

INTERLOCUTOR: Presidente, la última pregunta: en los últimos días se ha instalado un campamento en Ciudad Universitaria exigiendo que la universidad rompa relaciones con universidades de Israel como medida para exigir al cese a los ataques a la Franja de Gaza. ¿Cuál sería su opinión sobre este tema?

Y también, siguiendo el tema universitario, ayer también se dio un enfrentamiento entre grupos porriles en CCH Naucalpan. Se habla de un muerto y algunos heridos. ¿Cuál es el reporte que se tiene del Gabinete de Seguridad?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, eso fue muy lamentable lo último, porque sí hubo este enfrentamiento. Se está haciendo la investigación de estudiantes, unos universitarios, más que nada de preparatorias, con estudiantes del CCH de Naucalpan, y lamentablemente falleció un joven en ese enfrentamiento, entre los grupos. Y ya se está haciendo la investigación y se va a informar sobre los responsables. Creo que detuvieron a unos jóvenes, la policía de Naucalpan, pero yo creo que el día de hoy ya vamos a tener más información de lo sucedido.

Lo otro, pues es la libertad, lo mismo. Esto está sucediendo en todos los países, sobre todo en Estados Unidos. Aquí nada más decir que nosotros no reprimimos. Además, la UNAM es autónoma, no vamos a violar la autonomía de la universidad. Esa es nuestra opinión.

Lo otro, preferimos reservarnos nuestro punto de vista para que no se vaya a manejar mal, porque tengo que andar con cuidado. Por eso estoy hablando hasta más lento que de costumbre, porque nada más están a la caza del gazapo.

Alguien decía que uno era dueño de su silencio y rehén de sus palabras, pero yo tengo que estar informando, nada más es cosa de cuidarnos porque, si no, ocho columnas, ocho columnas.

Fue muy buena la pregunta que me hizo ayer la compañera de El Istmo: ‘¿Por qué habla tanto de los medios, si es nada más aquí en la ciudad?’ Y es cierto, sí, nada más que aquí está concentrado todo, aquí están los intereses, es la capital política, la capital económica, la capital cultural también, social; entonces, aquí se concentran todos los intereses.

Y hablo del tema porque aquí es donde veo que la gente está más indefensa, fíjense, frente a la manipulación; o sea, aquí pega más fuerte el sol y no se usa protector solar; aquí es donde manipulan, pero día y noche los medios, gritan como pregoneros y callan como momias. Y la gente está indefensa porque no hay otra.

Pero, además, porque la gente está muy avispada y si se les informa más… Por eso me importa mucho estas polémicas, que son a veces desagradables, pero ayudan a despertar las conciencias, a sacudir conciencias frente al bombardeo de manipulación.

Esto que hablábamos, aquí están los periodistas, pero con mucho, mejor pagados de todo el país. Pero, bueno, lo que gana un periodista famoso de estos que manipulan más es posiblemente lo que reciben todos los periodistas de un estado.

Es que no está aquí, pero, si viene, repercute, influye, Jorge Ramos. Pero 18 millones mensuales, ¡18 millones de pesos mensuales! Es bastante. ¿En qué estado? Bueno, ni incluyendo los convenios de publicidad con los periódicos; eso sí, ahí sí, ahí sí ya, ahí sí, porque ahí sí hay más, ahí sí hay más, pero lo que les llega a los periodistas, no, o sea, el sueldo a los periodistas de un estado, no.

Entonces, por eso hay que andar con cuidado. Y El Universal es de los que están ahora, pero completamente en contra de nosotros, y tiene que ver también con la temporada porque son los convenios de publicidad; aun así, le deseo lo mejor a Juan Francisco, lo mejor. Ya tiene como seis años que no lo veo, pero le deseo que esté bien, sobre todo de salud, que es lo más importante.

Y desde luego que no estoy de acuerdo con la línea editorial de ese periódico, pero en un tiempo… No, él me contó cosas interesantísimas. Ah, les voy a contar algo que me comentó: de repente cambia Fox conmigo; porque al principio teníamos diferencias, pero nos entendíamos, pero después se transformó por completo en contra mía. Y en esos tiempos, antes de la elección, yo creo que antes del desafuero, me reúno con Juan Francisco y le digo: ¿Qué estará pasando? ¿Por qué es este coraje enfermizo del presidente contra mí?

Yo tengo ahí ya mi explicación y la verdad es que sí creo que el presidente Fox llegó a pensar y apostó a que su esposa fuese candidata, la señora Martha; entonces, a mí me empezaron a ver como rival y ahí empezó a cambiar todo. Esa es una hipótesis.

El finado Lino Korrodi, que era su amigo, le preguntó, fue a verlo y le dijo: ‘Oye, Vicente, está muy mal todo esto que se anda diciendo, de que se va a quedar la señora Martha o que tú estás impulsando a tu esposa para candidata para presidenta’. Y para sorpresa, dice Lino que le contestó Fox: ‘Lino, no nos caerían mal seis añitos más’. Entonces, esa es una de las hipótesis.

Pero Juan Francisco en ese entonces me dice: ‘Mira, platiqué con la maestra Elba Esther —vayan a saber si es cierto o no es cierto, yo estoy comentando estas cosas, que creo que son de interés para que la política sea más pública, no sólo asuntos de políticos—, vino aquí Elba Esther y me dijo —dice Juan Francisco— «pobre Fox»’.

Sí, sí ya había pasado el desafuero, porque le dice: ‘Si gana Calderón, se tiene que ir a Guanajuato, a su rancho; si gana Madrazo — que era el candidato del PRI—, se va a tener que ir al extranjero; pero si gana Andrés Manuel, se va a ir a Almoloya’.

Fíjense el ambiente, cómo es el manejo de la politiquería —porque eso ni política es— en la cúpula, el nivel de las intrigas; dice: ‘¿Cómo crees que no va a tratarte como lo hace?’ Y sí, porque después de eso empezó a decir Fox: ‘Por ningún motivo va a llegar’.

Y ya después del fraude, como es él, deslenguado, ya lo aceptó, dijo: ‘Claro que sí, claro que me metí’. Nada más que eso no es antidemocracia para los abajofirmantes, eso es política; alternancia le llamaban.

Pero, mira, ya que salió de Juan Francisco. Una cosa buena también de Juan Francisco ——que no todo es bueno y malo, hay que hacer a un lado el maniqueísmo—, otra cosa buena es que se ya se acercaba la elección, y El Universal tenía una encuesta donde yo estaba arriba en el 2006, como todas, todas, hasta Mitofsky, con Joaquín López-Dóriga antes de la elección, le dieron a conocer una encuesta:

—Está Andrés Manuel tres puntos arriba.

—Ah, es empate técnico.

—No, no es empate técnico —le contestó.

Ahí deben de estar las pruebas, porque no es lo mismo tres arriba, que tres abajo, el miércoles antes de la elección.

Y, bueno, tengo muchísima información sobre eso, pero el caso es que El Universal estaba igual, estaba yo arriba. Entonces, se reúne el Grupo México, integrado por empresarios, y ahí estaba Juan Francisco y otros. Y antes pide Fox hablar con Juan Francisco y quería que cambiara el resultado de la encuesta, precisamente que dieran empate, porque ya tenían todo listo para el fraude, para maniobrar, y no aceptó Juan Francisco. Y le ofrecía un banco, Fox, fue cuando dieron esos bancos que tiene Coppel y otros, al fin del gobierno de Fox.

Las malas no se las voy a contar, porque además ya está veterano como el que les habla, y ya para qué.

PREGUNTA: Parece que Lino Korrodi no ha muerto.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿No? Ah, pues ya… Lino, te ofrezco disculpas, ya te alargué la vida. No, qué bien que está vivo.

Pero así, eso lo pongo en el libro, en ¡Gracias! Pero pensé que ya había, que era finado, sí. Buena persona, y ayudó mucho a Fox, era de los Amigos de Fox, de una agrupación que se creó.

Muy bien, vamos adelante.

PREGUNTA: Buenos días, presidente.

Carlos Domínguez, de Nación 14.

Este martes, la directora de la DEA acusó, bueno, señaló en audiencia en el Congreso de Estados Unidos que el gobierno de México está retrasándole las visas a sus agentes, a algunos hasta por ocho meses, presidente.

Preguntarle sobre este tema, porque se trata, supuestamente, de agentes que investigan a cárteles de las drogas en México. Preguntarle sobre este tema, cuál es su opinión, si es verdad, y por qué se le están retrasando las visas a los agentes.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo creo que exageró, con todo respeto. Son trámites que se tienen que hacer.

Antes, ellos no hacían ningún trámite, entraban los agentes que querían. Ya les he platicado, está también en el libro, de cómo desde la embajada de Estados Unidos en la Ciudad de México operaban y daban instrucciones a mandos de la Secretaría de Marina, desde luego de la procuraduría; ahora es distinto.

Pero no se niega a nadie el visado, lleva su tiempo. Creo que solicitaron ocho.

INTERLOCUTOR: Señaló que hay 13 pendientes.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo tenía… Sí, sí, sí, ella habló de ocho meses, sólo un caso, un caso de todos, y ya se les entregaron sus visas.

INTERLOCUTOR: ¿A los 13?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, a todos, pero que no todos eran de la DEA, había otros funcionarios de la embajada. Le voy a pedir a la secretaria de relaciones que les informe. Pero no tenemos nosotros ningún interés en negarles el que obtengan visas, nada más lo único que queremos es que se entienda que somos un país independiente y hay ciertas reglas que se tienen que cumplir.

INTERLOCUTOR: Sólo para precisar: esto lo dijo el martes. O sea, ¿del martes para acá ya se les entregaron las visas pendientes a los 13 agentes?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí. A ver, háblale por teléfono.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE PRESIDENCIA: Ahí está el comunicado de relaciones. Los permisos se dieron desde antes, antes de la sanción.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, ahí está, ahí está.

‘Tarjeta informativa. Relaciones Exteriores.

‘Procedimiento para la acreditación de agentes extranjeros en México.

‘México, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, lamenta las declaraciones de la titular de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos, DEA por sus siglas en inglés, Anne Milgram, sobre la retención de la acreditación de sus agentes en nuestro país, y reitera que existe un procedimiento legal que debe cumplirse para acreditación de agentes extranjeros en territorio nacional.

‘Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores informa que México cumple con el artículo 69 de la Ley de Seguridad Nacional que establece un procedimiento específico para la acreditación de agentes de fuerzas del orden extranjeros. De acuerdo con el citado artículo de la Ley de Seguridad Nacional, la acreditación de agentes extranjeros implica un procedimiento especial que requiere la realización de consultas con diversas secretarías del Estado en México y su posterior valoración por el Gabinete de Seguridad en nuestro país’. Ese es el trámite.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Ahora viene la declaración de ayer que hizo, de que en enero se aprobaron cuatro y en abril otras 10.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso es, pero ya se aprobaron. O sea, estaban aprobadas antes de que ella declarara, lo que pasa que, como van al Senado o van a comparecer… No sé. ¿Ya se habían entregado las acreditaciones?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: En enero se entregaron cuatro y el 26 de abril se entregaron 10.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Y cuándo fue ella a comparecer?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Antier.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: O sea que ya se habían entregado.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sí.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero de todas maneras se quejó.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sí, como si no hubiera ocurrido la acreditación.

INTERLOCUTOR: Mintió en su propio Congreso, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues, no podría yo decir así, sino que aprovechan, ¿no? Nada más que antes los gobiernos de México se quedaban callados y además no había mañaneras, y tampoco los periodistas como ustedes, que preguntaran libremente y sobre estas cosas.

¿Ustedes creen que los periodistas antes preguntaban así sobre asuntos de la DEA, de que se quejó la directora de la DEA en el Senado?

No, no, no. Estamos viviendo un tiempo nuevo, interesante. Y se aclara. Pero no es que haya mentido, es que a lo mejor no le había llegado el informe porque también tardan allá en los trámites, no sólo México.

INTERLOCUTOR: Pero ¿cómo podría no saber que hay agentes suyos colaborando en México en los trabajos contra los cárteles, presidente?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Aquí?

INTERLOCUTOR: Sí. Si están las visas aprobadas, entonces están trabajando, colaborando con México, ¿o no?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, ya están autorizados.

INTERLOCUTOR: Sí, sí, sí, desde hace meses, pero ¿cómo podría ella no saber que tiene agentes aquí trabajando?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No saben muchas cosas, si hace poco se dio a conocer que el representante de la DEA en México se reunía con narcotraficantes, y se dio a conocer la información y ya no se volvió a hablar del asunto.

Esto pasa en todos lados, lo que pasa es que también eso nos los metieron en la cabeza durante mucho tiempo: allá son rectos, incorruptibles, eficaces. ¿No ven las series de Hollywood? Hay quienes sostienen, estudiosos, que Hollywood, además del talento de los artistas estadounidenses y del mundo, fue impulsado también por el gobierno estadounidense, porque las películas, las series, ni modo que sean completamente objetivas y no tengan una tendencia.

Gramsci decía que el Estado era un pensamiento, una ideología y un aparato de fuerza, de esto que estamos hablando. O sea, ¿cómo, si hay un acto de corrupción, en vez de pedir que se investigue y que se reparen los daños, te vas por la tangente a decir ‘se violó el derecho a mantener en secreto los datos personales’? Y estamos hablando de la élite del pensamiento, de la intelectualidad.

Esto mismo que vimos antier, es como para que yo proteste a los del jurado del Pulitzer, ¡cómo le van a dar un premio a una publicación que hizo un reportaje a modo para dañar la imagen política moral del presidente de México sin pruebas, y lo premian!

Entonces, no, México está en su mejor momento en el concierto de las naciones, incluso pensando en lo que está sucediendo en otras partes. México está demostrando la gran nación que es, el gran pueblo que es. No somos más que nadie, pero tampoco somos menos que nadie.

INTERLOCUTOR: Presidente ¿no le parece que sucede lo mismo que esa publicación de Tim Golden, en ProPublica? En esta ocasión, las declaraciones de la directora de la DEA fueron tomadas por la oposición y sus propagandistas para reforzar el mensaje de que narcopresidente y que su gobierno no quiere que se investigue a los cárteles.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es lo mismo, es lo mismo, es la misma campaña, es la misma campaña. O sea, porque ¿de dónde sacan la información? De la DEA. Bueno, lo dicen. ¿Y qué tiene que hacer la DEA investigando al presidente de México? ¿Quién se los autoriza? Además, ¿dónde está la información?, ¿dónde están las pruebas?

Dice la otra señora, que también tiene información de la DEA, que es igual que Tim Golden… Aunque creo que Tim Golden es más periodista; no deja de estar vinculado, porque es que eso es muy común en el periodismo de Estados Unidos, están muy relacionados con las agencias los más famosos. Pero aquí en el caso de Anabel, que está vinculado, a ver, yo nunca he visto a ese señor que le apodan o le llaman…

INTERLOCUTOR: ‘El Grande’.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, nunca.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sergio Villarreal.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Cómo se llama?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sergio Villarreal.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sergio Villarreal. Ofrezco no volverle a llamar por su apodo. No lo conozco, nunca lo he visto. Y esta señora se atreve a decir que yo voy a un hotel y que me encuentro con él y ahí me da una maleta, y que la maleta yo se le paso a Audomaro, al general Audomaro Martínez. A ver, ¿de dónde saca eso, si yo no conozco a este señor, nunca lo he visto? Pero, además, no hago eso con nadie.

Entonces, ¿quién inventa? Porque ya lo dije, ¿eh?, no sólo investigan, sino que fabrican delitos a quienes consideran adversarios.

Está el caso de la señora Casar, resulta que es un instituto para combatir la corrupción, se demuestra que ella comete un acto de corrupción, está probado, están todos los documentos; ella misma dice que no sabía. Sí, pero esa asociación que dirige la señora Casar la creó, el director fundador es Claudio X. González, que ahora es el jefe de todo el bloque conservador, que fue el gran elector, no voy a decir más, y que esa asociación está creada para atacar a un gobierno legal, legítimamente constituido a nuestro gobierno, porque a eso se ha dedicado desde que surgió. Bueno, pues esa asociación resulta que recibe dinero del gobierno de Estados Unidos.

A ver, y no es la primera vez que lo digo, ¿y qué hacen? Pues están de acuerdo, no tengo otra interpretación, porque ¿para qué le dan el dinero? Quisiera yo ver si, después de esto, deciden suspenderle el apoyo.

Entonces, claro que es un bloque nacional e internacional de derecha, conservadores y entreguistas, como han sido siempre los conservadores del país, ya lo hemos dicho.

¿Y qué, no fueron ellos los que crearon a los polkos en la época de Santa Anna? ¿Qué, no fueron ellos después de que nos quitaron más de la mitad de nuestro territorio fueron a buscar a Santa Anna para que regresara y todavía vendiera otro pedazo del territorio nacional, La Mesilla? ¿Qué, no fueron ellos los que fueron a buscar a Miramar al archiduque Maximiliano?

Pon la foto. ¿Qué, no son ellos los que estuvieron apoyando a Porfirio Díaz, que entregó el petróleo, los bienes naturales y esclavizó al pueblo de México? ¿Qué, no fueron los conservadores los que se opusieron a la expropiación petrolera? ¿Qué, no fueron los conservadores los que participaron y aprobaron el saqueo más grande de la historia de México durante el periodo neoliberal de 1983 hasta finales del 2018?

Son los mismos y sus descendientes. O sea, siempre la vinculación. ¿Qué, no han ido ahí con el rey de España a acusarme?

¿Qué hace Sarukhán, Dolia Estévez en Washington y otros internacionalistas?

Lobby en el gobierno de Estados Unidos en contra de nosotros. ¿Quiénes le prepararon…? Bueno, eso no puedo decirlo. Pero ahí están, nada más cámbienle las caras. Siempre.

Está como esto de que… Nos engañaron, dijeron que eran de la sociedad civil, que ellos no tenían que ver con ningún partido, y ahora resulta que sí. Yo no creo que hayan engañado a muchos, ¿eh?, a algunos que le apuestan siempre al autoengaño, a la autocomplacencia. Pero es eso, entonces eso es lo que está de por medio.

Ahora lo interesante es que, a pesar de toda esa lanzada, nuestro pueblo está avanzando. Antier vi una encuesta —no metamos la cosa partidista porque no se puede— una encuesta de nuestros paisanos en Texas, que precisamente dio a conocer Jorge Ramos, en Texas y creo que en otro estado de la Unión América. En una de esas sí la encontramos.

INTERLOCUTOR: Para cerrar el tema, presidente, en lo que encuentran la encuesta: es grave que desde un alto funcionario de Estados Unidos desde el Congreso lance este tipo de declaraciones en contra de otro país. ¿No actuaría su gobierno, ya sea presentar una carta, mandar una carta ante el congreso o ante el presidente Biden para que no sucedan este tipo de cosas? Sobre todo por los tiempos en los que estamos.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No. Se les informa. Pero es una manía.

Hacia adelante esa va a ser la tarea principal de los gobernantes de México, de cómo mantener una buena relación económica con Estados Unidos porque nos conviene a las dos naciones la integración en lo económico, para fortalecernos. No romper, porque nos complementamos, nos necesitamos mutuamente.

Ya lo he dicho en muchas otras ocasiones: si no se producen los automóviles en México y se venden en Estados Unidos, el consumidor estadounidense tendría que pagar 15 mil dólares más en promedio por ese automóvil que lo que paga actualmente. Y así muchísimas cosas más.

Y a nosotros nos importa porque significa inversión, significa empleos. El asunto está en que, como vecinos, nos respetemos, es que tengamos un vecino respetuoso, que no sea un vecino que ponga la música a las 2:00, 3:00 de la mañana a todo volumen y que no nos deje dormir; o que, si sembramos en nuestro jardín un rosal, que ‘ya no quiero que siembre un rosal’; o nos esté espiando y nos grite. No, política de buena vecindad, de respeto a nuestras soberanías, ahí va a estar todo.

No va a ser fácil porque ellos están acostumbrados, ya llevan tiempo actuando de manera prepotente. Últimamente ha cambiado, sobre todo lo que tiene que ver con los presidentes. Me tocó hasta con el presidente Trump, que tiene fama de ser muy duro, y con nosotros fue respetuoso.

Les he contado aquí varias cosas de como cuando quería —ahorita voy a decir por qué saco este tema— cuando querían que los narcotraficantes mexicanos pasaran a ser tratados como terroristas, y le dije que nosotros no aceptábamos eso porque en ese caso ellos podían meterse, catalogar o calificar, señalar a cualquiera como terrorista, y nosotros no permitimos eso porque somos un país independiente. Bueno, me consultó y al día siguiente declara que iba a retirar la iniciativa porque había hablado conmigo y lo había yo convencido.

Bueno, estás mencionando el caso de la señora de la DEA. Hace poco, el dirigente del Congreso en Estados Unidos se atrevió a decir que podían entrar a México a perseguir a los narcotraficantes, el presidente de la Cámara de Representantes. Eso me lo preguntaron en la entrevista esa de 60 Minutos, y le dije que ese señor no debía estar ahí, que era una irresponsabilidad y que eso era parte de la decadencia que estaban padeciendo en Estados Unidos, esa concepción irrespetuosa.

Entonces, ese va a ser un tema que va a continuar, pero se ha ido avanzando.

El presidente Biden, de lo mejor, de lo mejor en cuanto a respeto a nuestra soberanía, nunca ha tomado una decisión unilateral sin que primero nos consulte. Y nos hemos entendido muy bien y nos vamos a seguir entendiendo muy bien. Y allá también hay bastante calor ahora, y se va a poner todavía más caluroso porque hay elecciones y usan el tema migratorio.

Ahí está. ¿Cuánto?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sesenta y tres por ciento.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sesenta y tres por ciento, de acuerdo…

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Con el presidente de México.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿De dónde es? Texas, sí.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Es Texas, la Universidad de Texas hizo este sondeo.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero en el estado de Texas nada más.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: En Texas. Hay otra en Nebraska, de la Universidad de Nebraska, también con el mismo… Pero esa todavía no la tengo.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero sí es en Texas. En violencia, ¿no?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Esto es sólo en relación al trabajo del presidente, están en acuerdo o desacuerdo, lo que está haciendo, es en general, porque tratan economía, violencia, seguridad.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Se portan muy bien nuestros paisanos con nosotros.

Pero eso es en Texas. Esa la dio a conocer antier o… Digo, yo la vi hace poco.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: La dio a conocer Jorge Ramos. La encuesta es del 26 de abril.

INTERLOCUTOR: Cambiando —ya, concluido el tema, presidente— cambiando de tema, hace dos semanas le cuestioné aquí un tema, bueno, ya le he preguntado en repetidas ocasiones, sobre el pago indebido o aparentemente indebido que Pemex le hizo a una empresa privada. A esto, la semana pasada vino el ingeniero Octavio Romero; me respondió, presidente, pero creemos que no lo hizo o aparentemente no está bien informado sobre el tema.

Sobre esto hacerle dos precisiones, dos preguntas al ingeniero, a usted o a quién la pueda responder porque hay muchas ambigüedades en esto: si bien se trata de un asunto, como lo mencionó el ingeniero, entre particulares, ¿por qué en este caso Pemex litiga con toda su fuerza a favor de una de las partes, perjudicando con aparente saña a la otra? No recuerdo que esto se viera antes en algún caso que involucrara a Pemex, pues la paraestatal está utilizando todo su departamento jurídico, que ya lo tenemos identificado, a favor de estas dos empresas privadas que forman un grupo.

Presidente, preguntarle a Octavio Romero si esto tuviera que ver con los dos mil 500 millones de dólares en adjudicaciones directas que se le han dado a esta empresa, incluso con contratos transexenales.

Y, dos, el hecho de hacerle llegar a una de estas partes más de 100 mil, bueno, casi mil 100 millones de pesos a través de este billete del Banco del Bienestar por conducto de un juez local, al cual Pemex decidió unilateralmente dárselo sin tener competencia por ser un asunto de carácter federal. Aun contando con la orden y el requerimiento firme de magistrados colegiados, ¿libera de manera total a Pemex de su obligación de este pago?

Preguntarle al ingeniero Octavio: es decir, ¿con ese pago apócrifo Pemex piensa que quedará a salvo de su obligación —pregunta— o está sujeta a que, al reanalizar la actuación de este caso, los magistrados colegiados determinen que el pago hecho a través de un juez local no libera el indicado, ni la instancia local… no libera de su obligación a Pemex, perdón, por no ser este un juez local el indicado, pues la competencia es federal?

Creemos, presidente, que es evidente que en este asunto el ingeniero Octavio, al igual que usted, pudieran estar siendo engañados por sus subalternos, por tener compromisos creados con estas empresas privadas —omito los nombres porque ya los he mencionado aquí— y que mandos medios de Pemex y el departamento jurídico les crean una realidad alterna con verdades a medias, al omitir sentencias adversas que tarde o temprano pueden salir a la luz, dañando a la paraestatal y a la administración, presidente.

Y sobre esto, también le solicitamos entregar la información a Pablo Gómez; todavía no hemos tenido respuesta, ya pasaron dos semanas, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, vamos a que tu pregunta la conteste Octavio por escrito. ¿Te parece? Porque ya vino él aquí y ya explicó sobre esto.

Según lo que entendí es que Pemex contrató a una empresa para un trabajo, la empresa cumplió con el trabajo. Era como un corporativo de dos o tres socios. Entonces hubo un diferendo de quién tenía que cobrar, eso es lo que yo entendí.

Entonces, como había esta diferencia, Pemex decidió por mandato de un juez entregar ese dinero al Banco del Bienestar para que el Banco del Bienestar lo tenga —pienso— en tanto se resuelve el proceso judicial. Así entendí.

INTERLOCUTOR: No fue así, presidente, es totalmente distinto.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, que él lo explique.

INTERLOCUTOR: Pemex pagó, con una deliberación, una orden de un juez local que no tenía competencia, porque ahí un juez federal que es el que lleva el litigio de estas dos…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues por eso, que él lo explique legalmente y que se quede por escrito.

INTERLOCUTOR: Pero ¿cómo va a dar una explicación, si su departamento jurídico le hace ver otra realidad, pues le entrega verdades a medias, presidente? ¿Cómo pueden dar información precisa?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo lamento que, cuando él vino, no estuviste, porque hubiésemos aclarado mejor, porque él es el que sabe más sobre este asunto.

INTERLOCUTOR: Pues es que depende de información que le pasan, presidente. Si no se la pasan bien, ¿cómo va a…?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Por eso. Pero como ya se está convirtiendo en una causa…

INTERLOCUTOR: Usted leyó aquí mismo el informe del Banco del Bienestar y hasta usted dijo: ‘Esto no se ve bien y no está bien’.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero yo pregunté por eso, ¿qué tiene que ver el Banco del Bienestar? Le pregunté eso.

INTERLOCUTOR: Nada.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, me dijeron que sí era una institución…

INTERLOCUTOR: Intermediaria.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, que podía jugar ese rol, porque sí me llamó la atención.

INTERLOCUTOR: Que fue presionada por este juez, cuando otro juez le estaba rogando que no, porque es él el que lleva el caso.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Por eso. Como ya se ventiló, y qué bueno, que por escrito responda a tu pregunta.

INTERLOCUTOR: El tema es que esto le podría generar daño al erario, presidente, porque se está…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, por eso. Ellos sostienen que no. Entonces, si tienes el escrito, y un juez o una autoridad judicial, bueno, la competente, decide de que fue indebido lo que hizo Pemex y que tiene que pagar, pues ya queda constancia de que ustedes estaban reclamando algo justo y los funcionarios de Pemex tienen que ser juzgados.

INTERLOCUTOR: (Inaudible)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Por eso. Pero también que Pablo los reciba, sí, lo mismo, sin ningún problema las dos cosas.

INTERLOCUTOR: Existen los procedimientos del doble pago contra Pemex.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Por eso, por eso, que Pablo lo revise y que también por escrito dé respuesta Octavio. Y hasta les sirve a ustedes, si está ahí un juicio en contra de Pemex, les sirve de pruebas, o sea, decir: esto es lo que ellos están sosteniendo y esto es falso, o a lo mejor no es así. Pero vamos a transparentar todo, y cero corrupción, cero impunidad.

PREGUNTA: Buenos días, presidente.

César Huerta, de la revista Polemón.

Presidente, en la revista hicimos un reportaje de investigación en el que nos llamó la atención esta comisión supuestamente independiente de investigación, sobre la pandemia de COVID 19. Y justamente lo que descubrimos es que Jaime Sepúlveda Amor, que es el principal autor de este informe, que surge en tiempos electorales, fue subsecretario de Salud con Carlos Salinas de Gortari y está ligado a la poderosa Fundación Mexicana para la Salud, la llamada Funsalud, la cual es controlada por un grupo de empresarios y de magnates opositores algunos de ellos a usted.

Y empezamos a hacer como el desglose de quiénes fueron los que hicieron este informe y nos percatamos que también está Julio Frenk Mora, quien fue secretario de Salud con Fox; también está Educado González Pier, quien fue el que diseñó el Seguro Popular y fue subsecretario de Salud con Peña Nieto; y justamente también Julio Frenk Mora fue casualmente el vicepresidente ejecutivo de Funsalud dos años antes de convertirse en secretario de Salud; también está el ministro en retiro de la Suprema Corte, José Ramón Cossío, que también es opositor a usted; el biólogo Antonio Lazcano, que alguna vez le dijo que usted tenía ideas provincianas del mundo científico y que también defendió el huachicoleo científico.

Y seguimos con la lista, está también Mariana Campos, que es directora de México Evalúa, que está a favor de la candidata opositora, que trabajó en la Unidad de Planeación Económica de la hacienda pública, y que también estuvo como consultora del Grupo de Economistas y Asociados, GEA; y pues también está aquí Sergio Aguayo; María Elena Medina Mora, que es hermana del exministro Medina Mora, que sabemos también que estuvo con Fox y con Calderón metidos en las cuestiones de seguridad como García Luna; está también Enrique Cárdenas Sánchez, que es un economista del ITAM, que fue candidato de MC, el PAN, y el PRD a la gubernatura de Puebla; también está Sylvia Schmelkes, que fue expresidenta del Instituto Nacional de Evaluación para la Educación, que era la impulsora de la reforma educativa contra los maestros en el sexenio pasado.

Está también Julia Carabias, que sabemos que ocupó un cargo con Ernesto Zedillo, y también es esposa de José Woldenberg, que está, que fue el titular del IFE; y, por último, también está Carlos Mancera Corcuera, que es un economista del ITAM, que ocupó cargos en la SEP y en la Secretaría de Programación y Presupuesto, y su papá fue Miguel Mancera Aguayo, que fue uno de los operadores del neoliberalismo, presidente.

Con todo esto, ¿qué nos puede decir de lo que averiguamos, de lo que investigamos?, ¿qué opina de esta comisión y que tengan el descaro de decir que son independientes, cuando en realidad es claro que están ligados al grupo del Prian?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pues coincido con ustedes. Nada más escuchar los nombres, son del bloque conservador de los abajofirmantes, seguramente ahí están defendiendo a la señora Casar, casi todos.

Si el que me llamó la atención fue Coello Trejo, que de repente, que también metido en esto del estudio sobre el manejo de la pandemia. Aquí me salió espontáneo decir: Bueno, ya se convirtió en doctor, si él era especialista en el ‘tehuacanazo’ porque fue fiscal, ‘el fiscal de hierro’. Y la gente a lo mejor… La gente es muy buena, el pueblo es muy noble, y no sabe que antes en la tortura usaban el Tehuacán por la nariz, imagínense, sí, era el ‘tehuacanazo’. Él era fiscal, creo que con López Portillo.

INTERVENCIÓN: Procurador.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Procurador, y ahora resulta que aparece —yo pensaba que era hasta el hijo— aparece también en el grupo que está acusándonos de que manejamos mal lo de la pandemia.

Pero vean, además de todos esos personajes vinculados a Narro, a las empresas que más robaron en la época neoliberal en cuanto a la venta de medicamentos. Frenk —nada más para que los que nos están escuchando tengan un antecedente, porque luego aparecen como las eminencias, sabiondos— Frenk fue secretario de Salud de Fox y luego fue candidato a la Organización Mundial de la Salud, y creo que sacó un voto en la elección.

Pero ya eso se los dejo a ustedes, que lo investiguen, porque a mí ya se me olvidan muchas cosas. Si hubiese actuado bien como secretario de Salud, pues lo hubiesen nombrado, ¿no?, director de la Organización Mundial de la Salud, pero creo que sacó un voto, creo que fue el de México nada más. Pero tómenlo esto con reserva, hagan ustedes la investigación.

Y luego también pregúntense cómo es que aparece este estudio en este tiempo, con qué propósito. Además, todos, todos, todos. ¿Cuándo es que va a ser la marcha de los independientes?

INTERVENCIÓN: El 19.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¡Ah! Ahí van a estar todos, todos esos, todos independientes; independientes del pueblo, eso sí, no de la mafia del poder, político y económico.

Pero qué bueno que hacen esa investigación. Todo eso ayuda mucho a quitar máscaras porque, repito, si hay algo que los distingue y al mismo tiempo los une es la hipocresía. Y ni se dan cuenta o lo ven como cosa normal. Es como una patente de corso, ellos pueden mentir y darse baños de pureza. Yo les decía que antes que había dos partidos, así, y ahora ya se unieron; decía que iba yo más a favor de uno.

Y así me pasa con los personajes de la política. Espero no pasarme, y además vamos a llevar a cabo ya la censura, la autocensura, pero decía yo que unos, los jefes desde luego, no recuerdo, unos eran corruptos, cínicos, no andaban con medias tintas, ‘soy charro ¡y qué!’, así era; y los otros, corruptos hipócritas. Al final, lo mismo.

Pero además los conservadores de la moronga azul le hacían el fuchi a los otros; ahora ya no. Todavía, porque ellos eran de otro nivel y eran fifís o aspirantes a fifí, pero cuando se trataba de ponerse de acuerdo para robar, ahí se aceptaban, se unían todos.

Entonces, por eso cuando me preguntaban ‘¿con quién te quedas?’, hasta se sorprendían conmigo, amigos y compañeros, que me ponían a alguien así, un personaje así corruptazo, corruptazo, corruptazo y me ponían a otro igual de corruptazo, pero así hipócrita, me dicen:

-¿Con quién te quedas?

-Me quedo con este.

-¡No puede ser!

-Sí, sí. Sí, si me das a escoger, sí, porque este no anda presumiendo que es gente de bien.

Pero pasaba mucho eso, maltrataban a los que consideraban nacos de la clase política de arriba. También por eso los nacos de la clase política o los que se sentían nacos de la clase política tenían que buscar la forma, por su complejo, de tener mansiones y buscar contar también con departamentos en Miami y en Nueva York, y yates y todo. No.

Y conozco gente rica, muy rica, muy rica, muy rica, austera. No sé si les he contado de… Sí, ya lo he contado, pero es muy buena la anécdota, de cuando me tocó inaugurar, se puso la última viga de la Torre Mayor, aquí en Reforma. Yo era jefe de Gobierno, y me invitó el constructor —ya murió— Reichmann, que hacía grandes edificios en todo el mundo; entonces, me invitó, yo era jefe de Gobierno, a poner la última trabe.

Un hombre de Canadá, pero con mucho dinero, constructor, desarrollador. Y fuimos ahí al Four Seasons que está ahí enfrente a desayunar. Y había ahí un chef de Yucatán, creo, porque hacía unos huevos motuleños riquísimos. Entonces, llegué y ya desayunamos mis huevos motuleños. Y él pidió una cosita así, un jugo, y como vegetariano. Me dio hasta pena; trajo mis motuleños.

Y luego, su traje de él, ya con varios años. Pero lo que más me llamó la atención es de que ya nos teníamos que subir por el elevador de los trabajadores. Esa estructura la hizo René Calderón, que es un ingeniero, aquí también lo he dicho, de lo mejor que hay en estructuras de acero, él hizo la estructura del edificio de enfrente del Bancomer y el otro edificio, las tres estructuras. Tiene un taller en Guadalajara con tres mil, cuatro mil soldadores. O sea, es de lo mejor del mundo, de eso que da orgullo, que nos debe de dar mucho orgullo.

Y me dice Reichmann: ‘¿Me espera un momentito?’ Saca una bolsita, llevaba una bolsita de plástico, de esas del súper, y ahí traía unos zapatos, unos tenis, esos tenis eran de la prehistoria. Ya se pone sus tenis. Y estaban compañeros, compañeras periodistas y todo. La nota debe de ser los tenis de Reichmann. Y ya subimos, se puso la última viga, y ya la Torre Mayor.

Imagínense un nuevo rico mexicano. Nada más, si tenía que ponerse unos tenis, cómo iban a ser esos tenis, qué tipo de tenis, de esos con lucecitas.

Entonces, conozco gente que tiene muchísimo dinero en México, austera, que no son fantoches. Y realmente los felicito, porque saben lo que cuesta el trabajo, y les costó a sus familiares porque muchos de ellos heredaron, pero no derrocharon y viven de manera modesta.

Entonces, sí es muy importante conocer a todas estas personas. No van a cambiar, ¿eh?, ya ellos no van a cambiar, y además somos libres. Pero sí hay que hablar del tema por los jóvenes, incluso por os jóvenes de esas clases social o de esas clases sociales. Que, además, los jóvenes están despertando.

Y no voy a dejar de decir lo que fue Simón Bolívar, era hijo de hacendados, educado en Europa, con su maestro particular. ¿Cómo se llamaba su maestro?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Simón Rodríguez.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Simón Rodríguez. Y se convirtió en el libertador.

Y el otro ejemplo, que tenemos en México, es el de Francisco I. Madero, hacendado, un hombre de buen corazón. Bueno, ayudó a los obreros, textileros antes de la represión en la huelga de Río Blanco, les dio trabajo; en su hacienda sus trabajadores ganaban bien, tenían médico, tenían escuela. Bueno, el periódico Regeneración en 1904 se inicia con un préstamo que les da Francisco I. Madero a los hermanos Flores Magón.

Entonces, no hay que dejar de hablar de eso. Y hay empresarios con dimensión social y otros que no son en sentido estricto empresarios, son traficantes de influencias, corruptos, muy corruptos.

Y felicidades a Polemón por las investigaciones que hace, muchas felicidades. Estaría Jaime Avilés feliz, está feliz Jaime. Jaime Avilés es uno de los mejores periodistas de los últimos tiempos en México, falleció hace como ocho años. ¿Cuánto?

INTERLOCUTOR: Diecisiete.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Diecisiete. O sea, ¿cuántos años?, como siete.

Gran, gran periodista, prosista, muy pocos escritores como él en el periodismo, Jaime. Lo recordamos con mucho cariño, con mucho afecto.

Y así hay muy buenos. Ahora alguien que se parece mucho a Jaime, que escribe bien… A ver, ayúdame.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Fabricio.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Fabricio, es muy buen escritor, o sea, ya que estamos hablando de recomendar a buenos escritores, novelistas o escritores buenos, buenos, buenos, intelectuales muy buenos. Desde luego, Elenita. Bueno, bueno, bueno, Paco Ignacio Taibo, es buenísimo Paco, de lo mejor. Incluiría yo, así también bueno y serio, a Armando Bartra. Y bueno como historiador, posiblemente el mejor historiador, Lorenzo Meyer. Pedro Salmerón también es bueno. Y hay otros, muchos.

También mujeres, que se me pasan ahora; bueno, ya hablé de Elenita. Hay unas mujeres ahora que están en las redes que argumentan muy bien, y unas van a programas de debates. Hay una, Turrent, es muy buena.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Violeta Vázquez.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Violeta Vázquez, esa es lingüista, es muy buena, mucho muy buena.

Y aquí están también los mejores, las mejores.

Vámonos a desayunar.