La rivalidad entre los cuerpos de seguridad, la corrupción oficial “generalizada” y la incapacidad del Ejército para reunir pruebas contra sus detenidos, es lo que ha derivado en la incapacidad de México para combatir al crimen organizado, según varias críticas a la lucha antinarco emprendida por el presidente Felipe Calderón hechas por autoridades de Estados Unidos, cuyos documentos fueron filtrados al sitio WikiLeaks y difundidos ayer por el diario español El País.

La Embajada estadounidense elaboró balances que afirman que en cuestiones de seguridad, en México, “el éxito de un organismo se ve como el fracaso de otro” y “sólo el 2% de los detenidos en Ciudad Juárez ha sido responsabilizado de un crimen”.

Asimismo, las autoridades, que reconocen el esfuerzo de Calderón, ponen de manifiesto en varios de sus informes la nula preparación del Ejército: “Es lento y tiene aversión al riesgo”.

Las críticas a la Secretaría de la Defensa Nacional contrastan con los elogios a la Marina, a la que califican como la única institución confiable, sobre todo tras la operación que condujo a la captura y muerte del capo Arturo Beltrán Leyva (ABL).

De acuerdo con el reportaje publicado ayer por el Diario El País, el embajador de EU en México, Carlos Pascual, aseguró en el informe 240473, escrito por el propio embajador el 17 de diciembre de 2009, solo un día después de la caída del narcotraficante, que la operación fue posible gracias a la información proporcionada por Estados Unidos sobre la ubicación del capo.

“Los servicios jurídicos de la embajada dicen que la operación de arresto cuyo objetivo era ABL comenzó alrededor de una semana antes de su muerte. El lunes, los servicios de inteligencia de la embajada situaron a Arturo Beltrán Leyva en un edificio de apartamentos localizado en Cuernavaca, alrededor de una hora al sur de la ciudad de México, donde Arturo Beltrán Leyva estaba escondido. SEMAR (la Marina mexicana) inició una operación de arresto el miércoles por la tarde, rodeando el complejo de apartamentos y estableciendo un perímetro de seguridad. Las fuerzas de ABL abrieron fuego contra los operativos del SEMAR y se produjo un intenso tiroteo que hirió a tres marines y posiblemente mató a uno”.

En un mensaje enviado posteriormente, detalla el diario español, el embajador Pascual reúne tres de los argumentos que constituyen una constante en sus despachos hacia Washington: la fiabilidad de la Marina, la torpeza del Ejército y la omnipresencia de EU en las cuestiones de seguridad de su vecino del sur.
Pascual vuelve a comparar la labor del Ejército con la de la Marina y señaló: “SEMAR está bien entrenado, bien equipado y ha mostrado su capacidad para responder con rapidez a las acciones de inteligencia. Su éxito pone a la SEDENA en la difícil posición de explicar por qué han sido reacios a actuar de manera inteligente y dirigir la operación contra objetivos de alto nivel.

“Nuestros servicios transmitieron la información originalmente a la SEDENA, que se negó a actuar con rapidez y reflejó una aversión al riesgo que ha costado a la institución una victoria principal contra el narcotráfico”.

El informe, que fue remitido a todos los consulados de México y a instituciones como los comandos Norte y Sur o los departamentos de Justicia y del Tesoro, también alude al titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) de México, Genaro García Luna: “También puede ser considerado un perdedor (…). García Luna ya ha dicho en privado que la operación debería haber sido suya”.

Otro documento elaborado el 29 de enero de 2010, dice: “Calderón ha atacado agresivamente a las organizaciones de tráfico de drogas, pero ha luchado con la descoordinación de los servicios de seguridad, con ratios de violencia en espiral que le han hecho vulnerable a las críticas de que su estrategia anticrimen ha fracasado (…). Las instituciones de seguridad de México están a menudo presas de una competición de suma cero en la que un éxito de un organismo se ve como el fracaso del otro. La información se guarda celosamente y las operaciones conjuntas son casi desconocidas. La corrupción oficial es generalizada (…). Las ratios de acusación de delitos son tristes: el 2% de los detenidos son llevados a juicio, solo el 2% de los detenidos en Ciudad Juárez han sido responsabilizados de un crimen”.